「見事な演説をありがとう九重崎愛良君。
続いて肯定側の反論に入る。九重崎勇人君、前へ」
勇人が進み出る。アイラのスピーチに驚いた様子は微塵もない。
「否定側は何やら珍妙な理屈で俺の議論を批判した気になっているようだが、それがどれも的外れだということをこれから説明しよう」
傲岸不遜な発言。その顔は自信に満ち溢れている。
アイラの放った議論が、的外れであるはずがない。そう思いたい反面、自分自身も、アイラの議論を理解しきれていない。そんなもどかしさが、勇人の議論を待ち遠しくさせる。困惑しながら、桜井はスピーチに集中する。
「最初に、否定側が俺のプランが望ましいこと自体を認めたことについては、素直に感謝しておこう。だが、俺のプランが論題と関係ないという主張については、荒唐無稽な屁理屈に過ぎない。
まず、俺のプランが、『推進』という言葉の意味に合っていないという議論について。『推進』という言葉が『物事を目的に向かって、はかどらせること』ということには同意しよう。だが、俺のプランは、全ての企業に対して、やる気のある企業にはワークシェアを支援すると呼びかけている点で、間違いなくワークシェアの普及をはかどらせているはずだ。このプランのどこが、推進になっていないのか。
否定側は、どのくらいワークシェアを実施する企業が出るか分からないから、はかどらせているかどうか分からないなどと言っていたが、今より増えているなら、はかどっていると評価するのが普通だろう。どのくらい進んでいるかということではなくて、方向性としてワークシェアが進んでいるかどうかが、『推進』という言葉が問題とするところだ。
要するに、否定側の言語感覚はずれている、ということだ」
アイラは眉一つ動かさず、勇人の刺まみれの発言に聞き入っている。これほど議論に没入している姿をこれまでに見たことがあっただろうか？
「日本政府が今でもワークシェアを検討しているから、それを超えていない肯定側のプランは推進とはいえない、といった議論もあった。
俺が言いたいのは、政府は理屈をいろいろこねているかもしれないが、実際に行動には移していない、ということだ。俺のプランは、確かに問題の完全解決には至らない、ささやかなものかもしれない。だが、何もやらないのと、実際に援助の仕組みを整え、希望企業にワークシェアを促すのでは、天と地の差がある。俺の提案は、検討を実行に移すという意味で、今よりワークシェアを確実に推し進める、論題にかなったものだ。
俺の政策が生ぬるいだとか、そんな政策は論題が予定していないとかいう反論もあったが、何ら理由になっていない。だいいち、論題を決めたのは否定側の選手であって、もし俺が今回提案したようなプランを排除したかったのなら、『推進すべき』なんて生ぬるい表現ではなくて、『実施させるべき』とでもすればよかったまでのことだ。論題の文言からして、俺のプランは想定内だといえるはずだ」
頭がくらくらする。
自分の至らなさをこういう形で直接指摘されるなんて、考えてもみなかった。
「このとおり、俺のプランが論題を肯定するものであることは明らかだ。その上で、否定側が主張していたもう一つの暴論について、反論を加えていこう。
否定側の言うとおり、全ての企業にワークシェアを強制することは非現実的だ。そんなの、俺だって反対だ。
じゃあ、今回の論題は、そんな非常識な政策を典型例として想像しているのだろうか？ そんなわけはない。そんな論題では、およそ肯定側はまともな論陣を張ることはできない。だからこそ、今回の論題は『推進』という言葉で、強制の要素を排除しているのだろう。否定側が典型例だとかいう政策は、論題を曲解した結果であって、それこそ論題は予定していないものだろう。
そうじゃないかな、桜井君？」
不意の呼びかけに息が詰まりそうになる。
一方、勇人の方は何も意に介さず、議論を畳み掛けていく。
「さらに言うなら、ディベートでは論題の是非が争いになっているわけだが、論題の望ましさを示す政策が一つでもあるのなら、他に望ましくない例があるのだとしても、論題が肯定されたというに妨げはないはずだ。肯定側には、論題が含意する解釈すべてを肯定するなんて不当に重い義務は課せられていないのだから。
例えるなら、今日はカレーを食べに行くべきかどうかと考えたときに、近所に美味しくて安い店があるのなら、それだけでカレーを食べに行く理由になるのであって、他にまずくて高いカレー屋がたくさんあったとしても、それでカレーを食べるべきでないということにはならないわけだ。そんなまずい店、行かなければ何の害もない。
同様に、否定側の言うような極端な形でワークシェアを推進しなければいい。それだけのことだ。
以上から、否定側の言う、典型例なる政策に問題点があるとしても、それは肯定側の主張を何ら損なわない」
冷徹な声で告げられる、圧倒的な論理。ぐうの音も出ない。
「長くなったのでまとめよう。今よりワークシェアを増やす方向性を示した肯定側のプランは、論題を肯定するものであり、この政策の望ましさ一例をもって論題は肯定されたということができる。
このロジックを崩していない否定側の反論は、いずれも的外れであって、およそ考慮に値しない。
以上、肯定側の反論を終わる」
とてつもなく長く、重く感じたスピーチが、ようやく終わった。偽りの解放感の後でどっと押し寄せる、絶望感。
「続いて否定側の反論に入る。桜井祐也君、前へ」