豊臣政権の空前絶後なところは奉行衆による統一的なロジスティックスである。天下人は諸大名に号令して戦を行う。しかし、その実態は秀吉と他の天下人で相違があった。秀吉の場合、兵三百を出せと言われたら、大名は基本的に兵三百を出した。
ロジスティックスは石田三成ら奉行衆が手配した。その代わり米を某所に送れ、材木を某所に送れと命じられた大名もいた。この統一的なロジスティックスは九州征伐や小田原征伐では成功した。天下統一までの秀吉は神がかっていたと言われるほどである。
秀吉は「唐入り」（朝鮮出兵）を始める。前線基地として肥前に名護屋城を築城し、寿徳は普請奉行になった。朝鮮出兵は大義なき戦であった。徳川家康は渡海せず、秀吉を諌める側に回った。家康が朝鮮出兵に消極的であった背景には、無益な戦で自己の勢力を消耗したくないという動機があった。
出兵しなかったことによる勢力温存は家康の天下取りに寄与することになる。さらに徳川家が朝鮮に出兵しなかったという事実は李氏朝鮮との修交にも役立った。不幸な歴史が強調されがちの日朝関係であるが、その中で江戸時代は友好関係が築かれた時代として評価されている。朝鮮出兵に対する家康の消極的姿勢は大きな意味があった。
この朝鮮出兵では統一的なロジスティックスは破綻した。破綻した理由はある。唐入りは秀吉本人が陣頭指揮する計画であったが、諸事情で渡海はなされなかった。現地最高指揮官不在で物事を進めなければならないため、統一的なロジスティックスが上手くいかないことは当然である。また、海上輸送に不安がある状況では計画通りの輸送にならない。
一方で、そもそも大軍勢を統一的なロジスティックスで回すことに無理があるという考えもある。中央集権的な全体最適よりも部分最適の方が効率的な資源の配分になる。同時代のヨーロッパでは連隊レベルでロジスティックスを回した。ナポレオンによって師団が生まれ、ロジスティックスは師団レベルで回すようになり、現代に至っている。
机上の計画を押し付けようとする官僚的な発想には反発が出るだろう。上から目線で余っていそうなところから足りなそうなところに回すようなことを命じても、現実は上手く回らない。諸大名から反発を受けるだろう。この公務員的な計画押しつけへの反発は、後に加藤清正や福島正則らと石田三成の対立の一因になる。性格的に合わないだけでなく、ロジスティックスが回らなかったことへの現場の武将の怒りがあった。
加藤清正や福島正則らと石田三成の対立は武断派と文治派の対立と呼ばれている。この表現には違和感がある。武断派と文治派の命名では脳味噌筋肉・体育会系の武断派よりも文治派の方が正しいように感じてしまう。
むしろ、実態は現場派と官僚派の対立ではないか。官僚派の要求には現場から見ると無意味無駄で嫌がらせとしか思えないことがある。机上で考えた全体最適が現場の部分最適を破壊することはある。それに対する反発は理解できる。
豊臣秀吉は竿入検地を行うなど強力な中央集権を志向しながら、官僚組織は整備しなかった。石田三成ら五奉行のような能吏は存在したが、あくまで個人の有能さに依拠していた。秀吉は独裁体制を志向していた。自分や秀頼が官僚組織に担がれるだけの存在になることを恐れたと考えられる。
後の歴史を知る人からすれば徳川家康を五大老筆頭にし、政務を委ねたことは危険極まりない悪手に見えるが、秀頼が官僚組織に担がれるだけの存在になることを先ず避けようとしたと考えると納得できる。