※小説ではない※専門書 要約資料集 為替(換算)3.9万円でもらう 紐解集生成 専門 初入門 資料 作：｛作者名｝
> 学問の宇宙・生命の惑星群 第1章(続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続)。
> トーン規約: GAKUMON_UNIVERSE.md準拠。専門用語は初出で必ず説明する。
> 重要注記: 本冊は学問の読み物であり、**廃棄物の区分の判定・許可の要否・委託の適否を決めるための手引きではない**。実際の判断は、自治体と専門家が法令と通知に基づいて行うものである。
> 数値注記: 本冊の処理費・撤去費・発生量・率などの数値は**考え方を示すための代表値**である。実際の値は地域・年度・廃棄物の種類・市況によって大きく変わる。
> 第8冊が焼却と埋立の**設計**を取り、第16冊が上水側、第17冊が下水側、第18冊が大気側を取った。**本冊は廃棄物側の制度と各論を取る**——物の性質では扱いが決まらないという、前の三冊には無かった性質を扱う。
> **語の衝突についての断り**: 「PCB」は蔵書では BOOK-0358i にも在り、そこでは**配線基板**を指す。混同を避けるため、本冊では略称を使わず**ポリ塩化ビフェニル**という正式な名だけで呼ぶ。
---
----------------------------------------ΩΩΩ あっ流れ星！
# BOOK-0011s 衛生学 — 同じ物が、出どころで変わる 第19冊
> 学問の宇宙・生命の惑星群 第1章(続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続の続)。
> トーン規約: GAKUMON_UNIVERSE.md準拠。専門用語は初出で必ず説明する。
> 重要注記: 本冊は学問の読み物であり、**廃棄物の区分の判定・許可の要否・委託の適否を決めるための手引きではない**。実際の判断は、自治体と専門家が法令と通知に基づいて行うものである。
> 数値注記: 本冊の処理費・撤去費・発生量・率などの数値は**考え方を示すための代表値**である。実際の値は地域・年度・廃棄物の種類・市況によって大きく変わる。
> 第8冊が焼却と埋立の**設計**を取り、第16冊が上水側、第17冊が下水側、第18冊が大気側を取った。**本冊は廃棄物側の制度と各論を取る**——物の性質では扱いが決まらないという、前の三冊には無かった性質を扱う。
> **語の衝突についての断り**: 「PCB」は蔵書では BOOK-0358i にも在り、そこでは**配線基板**を指す。混同を避けるため、本冊では略称を使わず**ポリ塩化ビフェニル**という正式な名だけで呼ぶ。
---
## 入口の物語 — 同じ注射針が、二つの制度に分かれる
第8冊は焼却炉と最終処分場を設計した。**三つのT**、**熱しゃく減量**、**遮水工**、**浸出水処理施設**。どれも数で決めた。
**そして、その手前が数で決まらない。**
炉に入れる前に、誰かが答えていなければならない問いがある。
> **これは誰の廃棄物か。**
この問いは、物を見ても答えられない。
```
同じ紙コップ 一個
家庭の台所から出る → **一般廃棄物** → 市町村が集める
事務所の給湯室から出る → **事業系一般廃棄物** → その事業者が自分で出す
製紙工場から出る → **産業廃棄物** → 排出事業者の責任で処理する
```
**物は同じである。** 材質も、重さも、汚れ方も同じ。**変わったのは出どころだけ**で、それだけで処理する主体・費用を払う人・要る許可・違反になる行為が全部入れ替わる。
> **同じ物が、出どころで変わる。**
> **廃棄物は、物の性質ではなく、誰が出したかで扱いが決まる分野である。**
前の三冊ではこうならなかった。上水は濁度とpHで、下水はBODとSSで、大気はPM2.5とオゾンで扱いが決まった。**どれも物の側に書いてある量である。** 誰が出した水かは、水質基準に一切入ってこない。
廃棄物では入ってくる。**そして三つの違いが、そこから生まれる。**
> **一. 物の性質では区分が決まらない。** ——決めるのは**出どころ**である。
> **二. 手から手へ渡る。** ——だから**委託**と**帳簿**がある。
> **三. 濃度で測らない。** ——**重さで数え、帳簿で突き合わせる**。
三つ目がいちばん効いている。濃度で測る分野では、疑わしければ測り直せる。**廃棄物は測り直せない。** 処理された後には物が残っていないので、**残っているのは紙だけである。**
> **一. 区分はどう決まるのか。** ——**一般廃棄物と産業廃棄物**。
> **二. 感染性はどう判定するのか。** ——**検査せずに、由来と形で決める**。
> **三. そもそも廃棄物かどうかは誰が決めるのか。** ——**総合判断説**。
> **四. 渡した後の責任はどうなるのか。** ——**排出事業者責任と委託基準**。
> **五. 行き先はどう確認するのか。** ——**マニフェスト**。
> **六. なぜ不法投棄が起きるのか。** ——**外部性と費用の非対称**。
> **七. 減らす順序はどう決まっているのか。** ——**3Rと拡大生産者責任**。
> **八. 平時の制度が止まるとどうなるのか。** ——**災害廃棄物**。
> **九. 廃棄物は、濃度で扱えない。**
---
## 第一章: 区分は、物ではなく出どころで決まる
### 二つに分ける線
**廃棄物**(第3冊で定義済み)は、日本の制度で二つに分かれる。
- **一般廃棄物(いっぱんはいきぶつ、municipal solid waste、水準四: 産業廃棄物に当たらない廃棄物のすべて。家庭から出るごみと、事業活動から出たが産業廃棄物の種類に入らないものからなる)**
- **産業廃棄物(さんぎょうはいきぶつ、industrial waste、水準四: 事業活動に伴って生じた廃棄物のうち、燃え殻・汚泥・廃油・廃プラスチック類・金属くずなど、政令で種類を定められたもの)**
**この分け方には二つの条件が掛かっている。**
```
産業廃棄物であるための条件
条件一 … **事業活動に伴って**生じたこと
条件二 … 政令で定められた**種類に当たる**こと
────────────────────────────────────────
**両方を満たしたときだけ**産業廃棄物になる。
```
条件一だけ満たして条件二を満たさないものが生まれる。事務所から出る紙くずがそれである。事業活動から出ているのに、種類の一覧に当たらない。
- **事業系一般廃棄物(じぎょうけいいっぱんはいきぶつ、business-derived municipal waste、水準四: 事業活動から生じたが、産業廃棄物の種類に当たらないために一般廃棄物として扱われる廃棄物。飲食店の残飯やオフィスの紙くずなどがこれにあたる)**
```
紙くず 家庭から → 一般廃棄物(家庭系)
事務所から → **事業系一般廃棄物** ← 事業活動由来だが種類に無い
製紙工場から → **産業廃棄物** ← 業種を限って種類に在る
```
> **三つの行はどれも紙くずである。** 違うのは出どころだけである。
> **区分の一覧は物の一覧ではなく、出どころと種類を掛け合わせた表**になっている。
### 責任も一緒に動く
区分が動くと、処理の責任者も動く。
```
一般廃棄物 … **市町村**に処理の責務がある(自分の区域内について)
産業廃棄物 … **排出した事業者**に処理の責任がある
```
- **一般廃棄物処理基本計画(いっぱんはいきぶつしょりきほんけいかく、municipal waste management plan、水準五: 市町村が区域内の一般廃棄物について、発生量の見込み・減量の目標・収集運搬と処分の方法・施設の整備を定める計画)**
- **排出事業者責任(はいしゅつじぎょうしゃせきにん、generator responsibility、水準五: 産業廃棄物を生じさせた事業者が、その適正な処理について最後まで責任を負うという原則。処理を他者に委託しても責任そのものは移らない)**
> **「処理を頼んだから、もう自分の物ではない」は成り立たない。**
> **物は渡るが、責任は渡らない。** これが第四章の委託の話の土台になる。
### 危険なものは、別枠に上がる
爆発性・毒性・感染性など、扱いに特別な注意が要るものは、上の二区分の**それぞれの中で**さらに別枠になる。
- **特別管理一般廃棄物(とくべつかんりいっぱんはいきぶつ、specially controlled municipal waste、水準四: 一般廃棄物のうち、爆発性・毒性・感染性その他の人の健康や生活環境に被害を生じるおそれがある性状を持つもの)**
- **特別管理産業廃棄物(とくべつかんりさんぎょうはいきぶつ、specially controlled industrial waste、水準四: 産業廃棄物のうち、爆発性・毒性・感染性その他の人の健康や生活環境に被害を生じるおそれがある性状を持つもの。保管・運搬・処分の基準がより厳しく定められている)**
代表的なものを並べる。
- **ポリ塩化ビフェニル(polychlorinated biphenyl、水準五: 塩素を含む合成油状の化合物。電気絶縁性と熱安定性に優れて変圧器やコンデンサに広く使われたが、分解しにくく生体に蓄積するため製造が禁止され、保管されているものの処理が長く課題になっている)**
- **廃石綿等(はいせきめんとう、waste asbestos、水準五: 石綿を含む建材の除去などで生じる廃棄物。飛散すると吸入のおそれがあるため、湿潤化して二重に梱包し、溶融または埋立によって処分することが求められる)**——**石綿**(第4冊で定義済み)そのものの性質は第4冊が扱った
- **廃酸・廃アルカリ**——著しい腐食性を持つもの。pHの帯で線が引かれている
特別管理産業廃棄物を出す事業者には、置くべき役職が定められている。
- **特別管理産業廃棄物管理責任者(とくべつかんりさんぎょうはいきぶつかんりせきにんしゃ、specially controlled industrial waste manager、水準五: 特別管理産業廃棄物を生じる事業場ごとに置くことが義務づけられている、その処理に関する業務を管理する者)**
> **制度は「人を置け」という形で実効性を作っている。**
> **第9冊が維持管理について「設備ではなく人と記録が実体である」と書いたことと同じ構造である。**
### 埋める穴も、区分で決まる
第8冊は**遮水工**(第8冊で定義済み)の設計を扱った。**その遮水工が要るか要らないかは、物の性質ではなく区分で決まる。**
- **安定型最終処分場(あんていがたさいしゅうしょぶんじょう、inert waste landfill、水準五: 雨水に触れても溶け出しにくく腐敗もしないと分類された品目だけを埋め立てる処分場。遮水工と浸出水処理施設を必要としない構造で造られる)**
- **管理型最終処分場(かんりがたさいしゅうしょぶんじょう、controlled landfill、水準五: 有機物や溶け出す成分を含む廃棄物を埋め立てる処分場。遮水工で囲い、浸出水を集めて処理する)**
- **遮断型最終処分場(しゃだんがたさいしゅうしょぶんじょう、isolated landfill、水準五: 有害物質の濃度が高い廃棄物を、外部と完全に隔てたコンクリートの構造物の中に封じ込める処分場)**
- **安定型品目(あんていがたひんもく、inert waste categories、水準五: 安定型最終処分場に埋め立てることが認められている品目。廃プラスチック類・金属くず・ガラスくず・がれき類・ゴムくずの五つを指す)**
```
安定型 … 遮水工なし … 溶けない・腐らないと**分類された**もの
管理型 … 遮水工あり … 溶ける・腐るもの
遮断型 … 箱に封じる … 濃度が高いもの
```
**ここに構造上の弱点がある。** 安定型の穴は遮水されていないので、**安定型でないものが混ざれば、そのまま地下水へ行く経路になる。** そして混ざったかどうかは、埋めた後には分からない。
> **区分が正しく守られていることを前提に、設備の要否が決まっている。**
> **第3冊の多重防壁で言えば、ここは壁が一枚しかない場所である。**
### 検算1 — 同じ1トンで、払う人が変わる
**検算**——事務所が紙くずを1日20kg出すとする。1年の営業日を250日とする。
```
20 kg × 250 日 = 5,000 kg = **5 トン/年**
事業系一般廃棄物として処理を頼むと
5 トン × 15,000 円/トン = **75,000 円/年**
同じ 5 トンが家庭から出ていれば
市町村の収集に乗るので、事業者の追加負担は **0 円**
```
**物は同じ5トンである。** 出どころが変わっただけで、**払う人が事業者から住民全体(税)へ移る。**
> **廃棄物の費用は、物の量の函数ではなく、区分の函数である。**
> **だから「どちらの区分か」は費用の争点になり、争点になるものは曖昧にされやすい。**
> **制度が細かい判定の通知を積み重ねているのは、この圧力への対応である。**
---
## 第二章: 感染性廃棄物 — 中身を検査しないと決めた
### 測れないものを、どう判定するか
**感染性廃棄物**(第4冊で定義済み)は、特別管理廃棄物の代表である。**そして判定に特有の難しさがある。**
```
上水の大腸菌 … 検体を取って培養すれば、いる/いないが出る
感染性廃棄物 … 捨てる時点で、**中身を検査する手段が現実に無い**
```
一つのごみ袋に何が入っているか培養で確かめる、という運用は成り立たない。**捨てる速度と検査の速度が何桁も違う**からである。そこで制度は、検査をやめた。
> **中身を検査せず、由来と形で判定する。**
判定は三つの観点から行われる。
```
観点一 **形状** … 血液等・鋭利なもの・病原微生物に関わる試験検査に用いたもの
観点二 **排出場所** … 感染症病床・手術室・検査室など、感染のおそれのある区域から出たもの
観点三 **感染症の種類**… 特定の感染症の患者に関わって生じたもの
────────────────────────────────────────────────────
**どれか一つに当たれば感染性廃棄物として扱う。**
```
形状の観点でいちばん強く効くのが、次の一語である。
- **鋭利物(えいりぶつ、sharps、水準四: 注射針・メス・アンプルなど、刺したり切ったりする形をした器材。感染性の病原体が付いているかどうかに関わらず、感染性廃棄物として扱われる)**
**鋭利物は感染の有無を問わない。** 使っていない新品の注射針でも、その形をしているだけで同じ扱いになる。**物の中身ではなく、形が判定を決めている。**
> **第4冊の**標準予防策**(第4冊で定義済み)は、「患者を区別しない」と決めることで、判定の失敗をなくした。**
> **感染性廃棄物の判定は、それと同じ論理を物の側でやっている。**
> **中身を区別しないと決めることで、区別を間違える余地を消している。**
これは**過剰**になる。感染していない針も感染性廃棄物として処理されるので、費用は増える。**それでも過剰を選んでいる**のは、見落としの代償が費用よりはるかに大きいからである。第13冊の言い方をすれば、**感度を上げるために特異度を捨てている。**
### 同じ袋が、二つの区分に割れる
そして、ここで本冊の主題がもっとも鋭い形で現れる。**感染性廃棄物は、一つの区分ではない。**
- **感染性一般廃棄物(かんせんせいいっぱんはいきぶつ、infectious municipal waste、水準五: 感染性廃棄物のうち、感染性がなければ一般廃棄物に当たるもの。血液の付いたガーゼや脱脂綿、紙おむつなどがこれにあたる)**
- **感染性産業廃棄物(かんせんせいさんぎょうはいきぶつ、infectious industrial waste、水準五: 感染性廃棄物のうち、感染性がなければ産業廃棄物に当たるもの。注射針・メス・点滴のチューブ・使用済みの血液バッグなどがこれにあたる)**
```
同じ処置で出た、同じ患者の、同じ感染性の廃棄物
血の付いたガーゼ → 綿だから → **感染性一般廃棄物**
使った注射針 → 金属だから → **感染性産業廃棄物**
```
**危険性は同じで、区分は違う。** 分かれ目は「感染性を取り除いたと仮定したら何になるか」という、**現実には起こらない仮定の問い**である。
> **物が危険かどうかと、制度上どの区分に入るかは、別々に決まっている。**
> **危険性は特別管理という上の段で扱い、区分は元の材質で決める。** 二階建てになっている。
> **だから運搬の許可も、処分先も、マニフェストの様式も、同じ袋の中身で分かれうる。**
### 色で伝える
判定の結果を現場で伝えるために、容器に印を付ける。
- **バイオハザードマーク(biohazard mark、水準四: 感染性廃棄物の容器に付ける、内容物の種類を色で示す標識。色によって取り扱いを分ける)**
```
**赤** … 液状・泥状のもの(血液等)
**橙** … 固形状のもの(血液の付いたガーゼ等)
**黄** … 鋭利なもの(注射針等)— 貫通しない容器に入れる
```
- **非感染性廃棄物ラベル(ひかんせんせいはいきぶつラベル、non-infectious waste label、水準五: 医療機関から出るが感染性廃棄物に当たらないものについて、そのことを明示するために任意で貼る表示)**
**後者が要る理由**に注目してほしい。医療機関から出た物は、**何も書いていないと感染性だと推定されてしまう。** 推定を覆すために、わざわざ「これは違う」と書く。
> **判定を「疑わしければ該当」に寄せた制度では、該当しないことを示す側に手間が生じる。**
> **第13冊の事前確率が高い集団では、陰性であることの証明にコストがかかるのと同じ形である。**
---
## 第三章: 廃棄物かどうかも、物では決まらない
### 総合判断説
ここまで「廃棄物である」ことを前提に区分を見てきた。**その前提そのものが、物では決まらない。**
金属くずが工場から出る。これは廃棄物か。**買い手がいれば違う。**
- **有価物(ゆうかぶつ、valuable material、水準五: 売れば代金を得られる物。廃棄物ではないので、廃棄物処理法の規制を受けない)**
売れるなら廃棄物ではない。では値段が付かなくなったら廃棄物になるのか。**売る側が運賃を負担して引き取ってもらう場合はどうか。**
- **逆有償(ぎゃくゆうしょう、reverse charge、水準六: 引き渡す側が代金を受け取るのではなく、運賃や処理費を負担して引き取ってもらう状態。売買の形をとっていても実質的には処理の委託に近づく)**
この境目を、値段だけで決めない考え方が採られている。
- **総合判断説(そうごうはんだんせつ、comprehensive judgment doctrine、水準六: ある物が廃棄物に当たるかどうかを、その物の性状・排出の状況・通常の取扱いの形態・取引価値の有無・占有者の意思などを総合的に見て判断するという考え方)**
```
見る点 … 性状(そのまま使えるか)
排出の状況(計画的に出ているか、溜め込まれているか)
通常の取扱いの形態(その業界で実際に流通しているか)
取引価値の有無(逆有償になっていないか)
占有者の意思(使う気があるのか、言っているだけか)
───────────────────────────────────────────────
**どれか一つでは決まらない。** 占有者が「資源だ」と言うだけでも決まらない。
```
> **占有者の意思が判断材料に入っているのに、それだけでは決まらない。**
> **ここが要になっている。** 意思だけで決まるなら、「売るつもりだ」と言えば規制を外れられる。
> **だから制度は、言っていることと、実際に起きていることの両方を見る形にした。**
野積みにされた古タイヤが「資源」と主張される事案は繰り返し起きた。**総合判断説は、その主張を否定できるようにするための道具である。**
### もっぱら再生利用されるもの
一方で、昔から確実に再生利用の流れに乗っているものは、扱いを軽くしてよい。
- **もっぱら物(もっぱらぶつ、exclusively recyclable waste、水準六: 古紙・くず鉄・空き瓶・古繊維のように、もっぱら再生利用の目的となる廃棄物。これらを扱う業については収集運搬業や処分業の許可を要しないものとされている)**
**古くからある回収の仕組みを制度が追認した形**であり、新しい再生利用には自動では広がらない。新しいものについては認定で線を引き直す。
- **再生利用認定制度(さいせいりようにんていせいど、recycling accreditation system、水準六: 生活環境上の支障がなく確実に再生利用されると認められる方法について、大臣が認定することで処理業の許可を不要とする仕組み)**
- **広域認定制度(こういきにんていせいど、wide-area accreditation system、水準六: 製造事業者などが自ら作った製品を広い範囲から回収して処理する場合に、都道府県ごとの許可を取らずに全国で行えるようにする仕組み)**
> **広域認定が要る理由は、許可が都道府県ごとに出るからである。**
> **全国で回収しようとすると、許可を何十も取らなければならない。**
> **制度の単位が地方自治体であることが、そのままものの流れの障壁になっている**——これは第18冊の越境の話と向きが逆で、**動かしたいのに制度が止めている例である。**
---
## コラム(a): 第7冊の「移動量」が、この冊の主題だった
第7冊は**PRTR**(第7冊で定義済み)を扱い、そこで二つの量を分けた。
```
**排出量** … 大気・水・土壌へ、じかに出した量
**移動量** … 廃棄物や下水として、事業所の**外へ移した**量
```
**移動量**(第7冊で定義済み)は「環境へ出た量」ではない。移した先で処理されるからである。**第7冊はそこで止めた。** 移した先で何が起きるかは本冊の主題だと予告して。
**その先を開くと、こうなっている。**
```
移動量 100 トン
│
├─ 適正に処理された → 環境への排出は、処理の分だけ
├─ 再生利用された → 環境への排出はほぼ無い
└─ 不法投棄された → **移動量として届け出た全量が、環境への排出になった**
```
**同じ「移動量100トン」という届出の数字が、三つのどれにでもなりうる。** そして届け出た側はどれになったかを知らない場合がある。
> **移動量は、排出量の推定値ではなく、追跡の起点である。**
> **第7冊が作った区別の意味は、「移した分は環境に出ていない」ではなく、**
> **「移した分は、別の仕組みで追わなければ分からない」**だった。
その別の仕組みが、第五章のマニフェストである。**移動量の届出とマニフェストは、同じ物を二つの帳簿に書いている**が、目的が違う。**前者は集計のため、後者は突合のためである。**
---
## 第四章: 手から手へ渡る — 収集運搬と委託
### 三つの段
廃棄物は、出た場所から最後の場所まで、いくつかの手を経る。
- **収集運搬(しゅうしゅううんぱん、collection and transport、水準四: 廃棄物を排出された場所から集め、処理する施設まで運ぶ行為。廃棄物処理業の一つとして許可の対象になる)**
- **中間処理(ちゅうかんしょり、intermediate treatment、水準四: 焼却・破砕・脱水・中和などによって、廃棄物の量を減らし、あるいは性状を変えて最終処分や再生利用ができる形にする処理)**
- **積替保管(つみかえほかん、transfer and storage、水準四: 収集した廃棄物を運搬の途中で別の車へ積み替え、またはその場所で一時的に保管すること。許可の条件として場所と量の上限が定められる)**
```
排出事業者 → **収集運搬** → (**積替保管**) → **中間処理** → 収集運搬 → **最終処分場**
```
**最終処分場**(第3冊で定義済み)に着くまでに、**手が三つも四つも入る。** 上水では取水から給水まで一つの事業者の中で完結し、下水も同じだった。**廃棄物だけが、複数の事業者の手を渡る。**
- **処理業許可(しょりぎょうきょか、waste treatment business permit、水準五: 廃棄物の収集運搬業および処分業を行うために、都道府県知事または市長から受ける許可。廃棄物の種類ごと、区域ごとに与えられる)**
**許可は種類ごと・区域ごとに出る。** だから「廃棄物処理業者」という一つの資格は存在せず、**その業者がその廃棄物をその区域で運べるかは、許可証を見ないと分からない。**
### 渡しても責任は消えない
**排出事業者責任**(前章で立てた)があるので、委託には条件が付く。
- **委託基準(いたくきじゅん、waste consignment standards、水準五: 産業廃棄物の処理を他者に委託するときに守るべき基準。許可を持つ者に委託すること、書面で契約すること、法定の事項を契約に記すことなどからなる)**
- **委託契約書(いたくけいやくしょ、consignment contract、水準五: 排出事業者と処理業者が直接結ぶ書面の契約。収集運搬と処分を別の業者に頼む場合は、それぞれと個別に結ぶ必要がある)**
- **再委託の禁止(さいいたくのきんし、prohibition of re-consignment、水準六: 処理を引き受けた業者が、それをさらに別の業者へ委託することを原則として禁じる規律。例外は排出事業者の書面による承諾など限られた場合のみ)**
**再委託が禁止されている理由**は、責任の鎖が切れることを防ぐためである。
```
認められている形 排出事業者 ─契約─ 収集運搬業者
排出事業者 ─契約─ 処分業者 ← **二者契約を二本**
禁じられている形 排出事業者 ─契約─ 収集運搬業者 ─再委託→ 誰か
↑
**排出事業者はこの相手を知らない**
```
> **知らない相手には責任を果たせない。**
> **だから制度は、排出事業者が**全部の相手と直接契約している**状態を要求した。**
> **第3冊の多重防壁が「独立した壁を並べる」だったのに対し、ここは「鎖を切らない」である。** 直列の設計である。
それでも、委託した先が何をしているかは見えない。この見えなさには名前が付いている。
**情報の非対称性(じょうほうのひたいしょうせい、information asymmetry、水準12: 取引や制度に関わる当事者の間で、持っている情報の量や質に差がある状態)**〔BOOK-0350の定義を引用〕
**処理業者は自分が何をしたかを知っているが、排出事業者は知らない。** 価格は見えるのに、処理の質は見えない。**すると安い業者が選ばれ、安さの理由が問われないという流れが生まれる。**
### 検算2 — 安い委託先を選ぶと、いくらになるか
**検算**——産業廃棄物100トンの処理について、二つの見積りが来たとする。
```
A社 25,000 円/トン → 2,500,000 円
B社 10,000 円/トン → 1,000,000 円
───────────────────────────────
差額 1,500,000 円 ← B社が安い
```
B社が不法投棄する確率を5%、投棄された場合に排出事業者が負う撤去と支障除去の負担を1トンあたり250,000円(適正処理費の10倍)とする。
ここで使う道具が**期待値(きたいち、expected value、水準2: 起こりうるすべての結果に、それぞれの確率を掛けて合計した値。ある試行を非常に多くの回数繰り返したときに、平均としてどれくらいの値が得られるかを表す)**〔BOOK-0083の定義を引用〕である。
```
B社の期待費用 = 1,000,000 + 0.05 × (100 × 250,000)
= 1,000,000 + 0.05 × 25,000,000
= 1,000,000 + 1,250,000
= **2,250,000 円**
A社 **2,500,000 円**
───────────────────────────────────────────
まだB社のほうが 250,000 円 安い。
```
**分岐点を求める。**
```
1,000,000 + p × 25,000,000 = 2,500,000
p = 1,500,000 ÷ 25,000,000 = **0.06 = 6%**
```
**確率が6%を超えると、安いほうが高くなる。** 5%なら25万円得をし、7%なら25万円損をする。
> **問題は6%という数字ではない。** 問題は、**この確率が契約の時点で見えないこと**である。
> **見えない量が分岐点を決めているので、期待値の計算は実務では回らない。**
> **だから制度は、確率を推定させるのをやめた。**
> **代わりに「許可を持つ者にしか委託してはならない」という形で、確率の下限を制度が引き受けた。**
**許可・書面契約・再委託禁止・マニフェストは、どれも同じ一つのことをしている。** 見えない確率を、**見える手続きに置き換えている。**
---
## 第五章: 帳簿が、観測の代わりになる
### 七枚の紙
- **マニフェスト(産業廃棄物管理票、manifest、水準四: 産業廃棄物の委託にあたって排出事業者が交付する伝票。廃棄物の種類と量、運搬先、処分の方法を記し、各段階の処理が終わるたびに写しが排出事業者へ返送される)**
複写になっていて、**運搬が終わった段階・中間処理が終わった段階・最終処分が終わった段階で、それぞれ写しが戻る。**
```
交付 ──▶ 収集運搬業者 ──▶ 中間処理業者 ──▶ (運搬) ──▶ 最終処分
│ │ │ │
│ 運搬終了 処分終了 最終処分終了
│ │ │ │
└────────────┴────────────────┴──────────────────────────┘
**写しが排出事業者へ戻る**
```
**戻ってくるまでが一つの取引である。** 物を渡した時点では終わっていない。
- **電子マニフェスト(でんしマニフェスト、electronic manifest、水準五: 紙の伝票の代わりに、情報処理センターの仕組みを通じて電子的に登録・報告を行う方式。特別管理産業廃棄物を多量に出す事業者には使用が義務づけられている)**
- **措置内容等報告書(そちないようとうほうこくしょ、report of corrective measures、水準五: 期限内に写しが返送されないなど処理の状況が確認できない場合に、排出事業者が自ら調査し、とった措置を都道府県知事へ報告する書面)**
**返ってこないこと自体に義務が発生する**点に注目してほしい。**沈黙は「たぶん大丈夫」ではなく「調べて報告せよ」になっている。**
### 突合という測り方
ここが前三冊との最大の違いである。
```
上水の濁度 … 測る → 数字が出る → 疑わしければ**もう一度測る**
下水のBOD … 測る → 数字が出る → 疑わしければ**もう一度測る**
大気のPM2.5 … 測る → 数字が出る → 疑わしければ**もう一度測る**
──────────────────────────────────────────────────
廃棄物 … **測らない**。出した重さと、受け取った重さを**突き合わせる**
```
**測り直せない。** 焼却されれば物は無く、埋め立てられれば掘り返さないと分からない。**残っているのは記録だけである。**
> **だから廃棄物の「測定」は、観測ではなく突合になる。**
> **突合は、二つの独立した記録が一致するかどうかしか言えない。**
> **両方が同じように間違っていれば、突合は通る。**
これは第9冊の維持管理の記録の話と同じ弱点である。**記録が実体の代わりをしている場所では、記録の偽装が実体の偽装と同じ効果を持つ。** 電子マニフェストが求められるようになった理由の一つは、**後から書き換えにくいこと**にある。
### 検算3 — 返ってこない票は、何トンにあたるか
**検算**——年間500件の委託があり、1件あたり平均2トンだとする。
```
年間の委託量 = 500 件 × 2 トン = **1,000 トン**
写しの返送率が 98% だとすると
返ってこない件数 = 500 × (1 − 0.98) = **10 件**
その量 = 10 × 2 = **20 トン**
```
**この20トンは「不法投棄された20トン」ではない。** **行き先が確認できていない20トン**である。
```
返ってこない理由の内訳(ありうるもの)
事務の遅れ・紛失 … 物は適正に処理されている
業者の廃業・倒産 … 処理されたかどうか不明
不適正処理 … 処理されていない
───────────────────────────────────
**帳簿の上では、この三つが区別できない。**
```
だから措置内容等報告書は「投棄されたと報告せよ」ではなく「**調べて、とった措置を報告せよ**」という形になっている。**区別できないものを、区別できないまま扱う設計である。**
> **返送率98%は、優秀に見えて20トン分からないという意味である。**
> **率で見ると良く、量で見ると残る。** 第12冊が「どの指標で報告するかが結論を変える」と書いたことが、ここでは**率と量の間**に現れている。
---
## 第六章: 不法投棄 — 水と大気には無い失敗の形
### なぜ廃棄物だけこの形になるのか
- **不法投棄(ふほうとうき、illegal dumping、水準四: 廃棄物を定められた処理をせずに、山林や空地などへ捨てる行為。廃棄物処理法で禁じられ、重い罰則が定められている)**
上水にも下水にも大気にも、これに当たる失敗が無い。**理由を並べると、本冊の三つの違いがそのまま出てくる。**
```
一. 物が**動く** … 出た場所から離れた場所へ運べる
二. **持ち主が変わる** … 運ぶ人は出した人ではない
三. **濃度で検知できない**… 捨てられた山を、水質計や大気計は見つけない
```
下水を「こっそり別の場所へ捨てる」ことは原理的にできる(それは違法な放流である)が、**下水は流し続けるので継続的に検知されうる。** 廃棄物は一度捨てれば終わりで、**捨てた瞬間を誰も測っていない。**
- **支障除去(ししょうじょきょ、removal of harm、水準五: 不法投棄などによって生活環境に生じた、または生じるおそれのある支障を取り除くために行われる措置。廃棄物の撤去や、汚染された土壌・地下水への対応を含む)**
- **原状回復(げんじょうかいふく、restoration、水準四: 損なわれた状態を元に戻すこと。不法投棄では捨てられた廃棄物の撤去と、汚染された場所の手当てを指す)**
### 費用の非対称
**捨てるほうが安く、片づけるほうが高い。** これが不法投棄を生む構造の中心にある。
### 検算4 — 適正処理費と撤去費の比
**検算**——1,000トンが山林に捨てられたとする。
```
適正に処理していれば
1,000 トン × 25,000 円/トン = **25,000,000 円**
捨てられた後に撤去して適正処理すると
掘り返し・選別・分析・運搬・処分
1,000 トン × 250,000 円/トン = **250,000,000 円**
─────────────────────────────────────────
比 = 250,000,000 ÷ 25,000,000 = **10 倍**
```
**10倍になる理由を分解する。**
```
混ざっている … 種類ごとに分けないと処分先が決まらない(選別費)
中身が不明 … 何が入っているか分析しないと運べない(分析費)
場所が悪い … 道のない山林では仮設の道と小型車が要る(仮設費)
周りに及ぶ … 土壌や地下水まで対象になりうる(調査と対策費)
───────────────────────────────────────────
**どれも「捨てた時点では存在しなかった費用」である。**
```
そして、捨てた者に支払い能力がないことが多い。**残った費用は誰が払うのか。**
ここで働いているのが**外部性(がいぶせい、externality、水準1: ある人の経済活動が、取引に関わっていない第三者に、意図せず影響(利益や損害)を与えること)**〔BOOK-0105の定義を引用〕である。
> **投棄した者は25,000,000円を節約し、2億5千万円の費用を第三者に残した。**
> **利益は当事者に、費用は外部に。** これが外部性の典型的な形である。
> **廃棄物の制度が許可・契約・帳簿という手続きで固められているのは、**
> **この外部化を、事後の罰則では止められないと分かっているからである。**
**罰則は、捨てた者を捕まえられて、かつ支払い能力があるときだけ効く。** どちらも成り立たないことが多い。**だから制度は事前の手続きに重心を置いた。**
### 越境させない — 廃棄物の場合
第18冊は越境大気汚染を扱い、**止められないという結論だった。** 大気は動くので、出た後に境界で止める手段がない。
**廃棄物は止められる。** 動くのは物であり、物は港と税関を通る。
- **廃棄物の越境移動(はいきぶつのえっきょういどう、transboundary movement of waste、水準五: 廃棄物を国境を越えて他国へ運ぶこと。安価な処理を求めて有害な廃棄物が規制の緩い国へ流れる問題が生じた)**
- **バーゼル条約(バーゼルじょうやく、Basel Convention、水準六: 有害な廃棄物の国境を越える移動と処分を規制する国際条約。輸出にあたって相手国への事前の通告と同意を求める仕組みを置いている)**
```
大気の越境 … 出た後は止められない → **各国が排出を減らすしか手がない**
廃棄物の越境 … 港で止められる → **移動そのものを許可制にできる**
```
> **同じ「越境」でも、媒体が動くのか物が動くのかで、打てる手がまるで違う。**
> **大気では相手国と協調して減らすことしかできず、廃棄物では一国が入口で止められる。**
> **第18冊の無力さと、本冊の手続きの多さは、この違いから来ている。**
---
## 第七章: 減らす順序 — 3Rと拡大生産者責任
### 五段の優先順位
出てから考えるのでは遅い。**出る前に減らす順序が、法律で並べられている。**
- **発生抑制(はっせいよくせい、reduce、水準四: 廃棄物になるものをそもそも作らない、使わない、出さないようにすること。優先順位の最上位に置かれる)**
- **再使用(さいしよう、reuse、水準四: 使い終わった物を、そのままの形でもう一度使うこと。瓶を洗って詰め直す、部品を取り外して別の製品に使うなどがこれにあたる)**
- **再生利用(さいせいりよう、recycle、水準四: 使い終わった物を原材料として使い直すこと。溶かす・砕く・溶解するなどの工程を経るため、再使用よりエネルギーを要する)**
- **熱回収(ねつかいしゅう、heat recovery、水準四: 燃やして得た熱を発電や給湯に使うこと。物としては失われるので、再生利用より下位に置かれる)**
```
一. **発生抑制** … 出さない
二. **再使用** … そのまま使う
三. **再生利用** … 材料に戻して使う
四. **熱回収** … 燃やして熱を取る
五. **適正処分** … 埋める
───────────────────────────
**上に行くほど良いという順序が、法律で定められている。**
```
- **適正処分(てきせいしょぶん、proper final disposal、水準四: 再生利用も熱回収もできない残りを、基準に従って埋め立てるなどして最終的に処分すること。優先順位の最下位に置かれる)**
- **循環型社会(じゅんかんがたしゃかい、sound material-cycle society、水準五: 天然資源の消費を抑え、環境への負荷をできる限り低減した社会。上の優先順位を法律の原則として定めることで目指される)**
> **第17冊は「返すのか、もう一度使うのか」を問い、水を下流へ返す道と上流へ戻す道を比べた。**
> **本冊の優先順位は、その問いを五段に広げたものである。**
> **そして廃棄物では、上流へ戻す道のほうが**法律で上位と決められている。** 水にはそこまでの序列が無い。**
### 誰が負担するのか
出す側だけに任せると、**作る側は片づけやすさを考えない。**
- **拡大生産者責任(かくだいせいさんしゃせきにん、extended producer responsibility、水準五: 製品の生産者が、その製品が使用され廃棄された後の段階についても、一定の責任を負うという考え方。回収や再生利用の費用や実務を生産者側に負わせる)**
- **個別リサイクル法(こべつリサイクルほう、product-specific recycling laws、水準五: 容器包装・家電・自動車・食品・建設資材など、品目ごとに回収と再生利用の仕組みを定めた一群の法律)**
**品目ごとに別の法律になっている理由**は、回収の経路が品目ごとに違うからである。
```
容器包装 … 消費者が分別 → 市町村が収集 → 事業者が再生利用の費用を負う
家電 … 消費者が引渡し → 小売が回収 → 製造業者が再生利用(費用は消費者負担が基本)
自動車 … 所有者が引渡し → 解体・破砕 → 製造業者が指定の三品目を引き取る
──────────────────────────────────────────────────
**同じ「拡大生産者責任」でも、誰が何を払うかは品目ごとに違う。**
```
> **一つの原則が、五つの違う制度になっている。**
> **原則が抽象的なままでは動かず、動かすには品目ごとの経路を書かなければならなかった。**
### 検算5 — リサイクル率は、分母で変わる
- **リサイクル率(リサイクルりつ、recycling rate、水準五: 出た廃棄物のうち再生利用された割合。何を分子に数え、何を分母に取るかの定義によって大きく変わる)**
- **資源化率(しげんかりつ、resource recovery rate、水準五: 回収されて資源として使われた量の割合。集団回収の量を含めるかどうかなど、算定の範囲が定義によって異なる)**
- **集団回収(しゅうだんかいしゅう、community collection、水準五: 自治会や子ども会などの住民の団体が、古紙や空き瓶を集めて回収業者へ引き渡す活動。市町村の収集量に含まれない場合がある)**
**検算**——1年で出たごみを100トンとし、行き先の内訳を次のとおりとする。
```
資源として回収 20 トン
焼却して熱を回収 60 トン
焼却灰を建材に利用 5 トン
埋立 15 トン
───────────────────
合計 100 トン
```
**分子に何を入れるかで、率が動く。**
```
資源回収だけ 20 ÷ 100 = **20%**
焼却灰の利用も入れる (20 + 5) ÷ 100 = **25%**
熱回収も入れる (20 + 5 + 60) ÷ 100 = **85%**
```
**同じ年の、同じごみで、20%と85%が両方成り立つ。** どれも嘘ではない。変わったのは**何を「再生利用」と数えるか**だけである。
さらに分母も動く。
```
分母を「市町村が収集した量」にすると … 集団回収の分が**両方から抜ける**
分母に「集団回収」を足すと … 分子も分母も増えて、率は上がる
分母を「事業系も含めた総量」にすると … 事業系の再生利用の扱いで大きく動く
```
> **率は二つの定義の比であり、定義が二つあるということは動かせる余地が二つあるということである。**
> **第12冊が「どの指標で報告するかが結論を変える」と書いたが、ここではもう一段深い。**
> **指標の名前が同じままで、中身の定義が違いうる。**
> **だから国際比較で日本の率が高く見えたり低く見えたりするのは、多くの場合ここから来ている。**
**読むときの手順は一つである。** 率を見たら、**分母と分子の定義を先に読む。** 定義が書いていない率は、比べる相手が決まらない。
---
## コラム(b): 分別を増やせば増やすほど良い、とは言えない
- **分別収集(ぶんべつしゅうしゅう、separate collection、水準四: 廃棄物を種類ごとに分けて集めること。混ざったものを後から分けるより、出す時点で分けたほうが資源としての質が保たれる)**
- **異物混入(いぶつこんにゅう、contamination、水準五: 回収した資源の中に、その資源として使えないものが混じること。少量でも再生の工程を止め、あるいは製品の品質を落とすため、資源としての価値を大きく下げる)**
- **ごみ質(ごみしつ、waste composition、水準四: 集められたごみの中身の構成。水分・灰分・可燃分の割合や、種類ごとの重量比で表される)**
分別の数を増やすと、**資源の質は上がる。** 異物混入が減るからである。**しかし増えるものが三つある。**
```
増えるもの 収集の回数と車両の台数(品目ごとに別の日・別の車)
住民の手間(分けきれないと、かえって混ざる)
中間処理の施設と工程(品目ごとの受け入れ先)
```
**住民の手間が閾を越えると、分別の精度が落ちる。** 20種類に分けよと言われて、**分からないものを「とりあえず可燃」に入れる人が増えれば、細分化が逆に異物混入を増やす。**
> **最適な分別の数は、地域の人口密度・収集の距離・受け入れ先の有無で変わる。**
> **同じ数字がどの自治体でも最適になることはない。**
> **「先進的な自治体は30種類に分けている」は、その自治体の条件での最適である。**
そして異物混入には非線形性がある。
```
資源の価値 … 混入率 0〜数% … ほぼ影響なし
混入率が閾を越える … **受け入れ拒否 → 価値ゼロ → 焼却へ回る**
```
**9割きれいでも受け取ってもらえないことがある。** 第8冊の三つのTが「どれか欠ければ補えない」だったのと同じ形で、**混ざりものは薄めても消えない。**
---
## 第八章: 平時の制度が止まるとき — 災害廃棄物
### 量が桁で変わる
ここまでの制度は、**平時の量を前提に組まれている。** 許可の量の上限、施設の処理能力、契約と帳簿の手続き。**量が桁で変わると、この前提が崩れる。**
**災害廃棄物(さいがいはいきぶつ、disaster waste、水準2: 災害によって発生する、壊れた家財・建材・土砂などの大量のごみ)**〔BOOK-0413の定義を引用〕
**検算ではないが、量を見ておく。**
```
平時の年間処理量 50,000 トン/年
災害で一度に発生 600,000 トン
──────────────────────────────────
600,000 ÷ 50,000 = **12 年分**が一度に出る
3 年で片づけるなら 600,000 ÷ 3 = 200,000 トン/年
必要な能力は平時の 200,000 ÷ 50,000 = **4 倍**
```
**4倍の能力は、その地域に無い。** だから広域処理が必要になり、**平時の「区域ごとの許可」という枠組みが邪魔になる。**
### 置く場所が要る
- **仮置場(かりおきば、temporary storage site、水準四: 災害廃棄物を一時的に集めて置き、選別や粗い処理を行うための場所。用地の確保が復旧の速度を決める)**
**仮置場が確保できないと、廃棄物は道路の脇に積み上がり、そこが復旧の障害になる。** そして置いてある間に、平時には起きない問題が起きる。
```
火災 … 積み上げた可燃物の内部で発熱し、自然発火する
悪臭 … 混ざった生ごみ・水産物・畳が腐る
害虫 … 蝿・蚊・ネズミが繁殖する
粉じん … 乾いた土砂やがれきが飛ぶ(**石綿**を含みうる)
```
> **仮置場は、衛生の問題が集中する場所である。**
> **第20冊の主題(蚊・ダニ・ネズミの制御)が、ここで先に顔を出す。**
> **災害廃棄物の処理は、廃棄物処理でありながら、同時に感染症対策と労働衛生の現場になる。**
### 制度が緩められる
- **生活環境影響調査(せいかつかんきょうえいきょうちょうさ、living environment impact assessment、水準五: 廃棄物処理施設を設置するときに、周辺の生活環境に及ぶ影響をあらかじめ調べて縦覧する手続き)**
平時にはこの手続きが要る。災害時には特例で簡略化されうる。**そこに緊張がある。**
> **手続きは、遅いから存在しているのではなく、確かめるために存在している。**
> **緊急時に飛ばすと、確かめられていない施設が動くことになる。**
> **「早くやる」と「確かめる」は、ここで正面から衝突する**——第15冊の意思決定の言葉で言えば、**時間という費用が、確認という便益と比べられている。**
---
## 第九章: 廃棄物は、濃度で扱えない
### 四つの分野を並べる
第16冊・第17冊・第18冊・本冊の四つを、同じ枠で並べる。
```
分野 測る量 規制する対象 失敗の形 扱う手段
────────────────────────────────────────────────────────────
上水 濃度(mg/L) 出口の水質 基準超過 設備と運転
下水 濃度(mg/L) 放流の水質 基準超過 設備と運転
大気 濃度(μg/m³) 排出(測るのは環境)未達成 排出の削減
**廃棄物 重量(トン) 行為(処理の方法) 不法投棄 許可と帳簿**
```
**廃棄物の行だけ、四つの欄が全部違う。**
```
測る量が濃度でない … 重量である
規制する対象が量でない … **行為**である(誰が、どう扱ったか)
失敗が超過でない … **行為の不在**である(処理しなかった)
手段が設備でない … **許可と帳簿**である
```
> **他の三分野は「量を下げる」問題だった。廃棄物は「行為を守らせる」問題である。**
> **だから廃棄物の衛生は、工学の分野であると同時に、制度の分野として書かれる。**
> **第8冊が設計を全部持っていったあとに残ったものが制度だったのは、偶然ではない。**
### 取り出すものが残らない、その次
第18冊は、上水・下水・大気を並べて「**大気だけ取り出すものが残らない**」と書いた。**四つ目を足すと、もう一段違うことが見える。**
```
上水 取り出す → 汚泥が残る → **その汚泥が廃棄物になる**
下水 取り出す → 汚泥が残る → **その汚泥が廃棄物になる**
大気 取り出す → 灰とばいじんが残る → **それが廃棄物になる**
廃棄物 取り出す → 焼却灰が残る → **それを埋める**
```
> **三つの分野の出口が、全部この分野の入口につながっている。**
> **廃棄物は最後の受け皿であり、**ここから先に「次の分野」が無い。**
> **だから埋立は「処理」ではなく「置いておくこと」であり、管理が何十年も続く**——第8冊の結論がここにつながる。
### 本冊のまとめ
> **物の性質では区分が決まらないので、出どころを記録しなければ扱いが決まらない。**
> **手から手へ渡るので、渡した記録を突き合わせなければ行き先が分からない。**
> **濃度で測れないので、測り直しができず、記録が実体の代わりになる。**
**この三つは、どれも「記録」に帰着する。** 上水の濁度計は物を見ているが、**廃棄物の管理票は物を見ていない。** 見ているのは、**人が書いたことである。**
```
第9冊 維持管理 … 記録が無ければ、やったことにならない
第12冊 統計 … どの指標で報告するかが結論を変える
第13冊 検査 … 疑わしければ該当に寄せると、外すコストが生じる
第15冊 意思決定 … 時間という費用と、確認という便益を比べる
第18冊 大気 … 越境は止められない(廃棄物は止められる)
```
> **廃棄物は、衛生学の中でもっとも「書かれたもの」に依存する分野である。**
> **そして書かれたものは、書き換えられる。** 制度の設計が細かいのは、そのためである。
---
## 章末: 簡易階段図
```
水準六 ┤ 廃棄物かどうかを判断する … 総合判断説(性状・排出状況・取扱形態・取引価値・意思)
│ 逆有償(売買の形で処理の委託に近づく)
│ 再委託の禁止(**責任の鎖を切らない**)
│ もっぱら物・再生利用認定・広域認定(**許可を外す三つの道**)
│ バーゼル条約(**廃棄物の越境は港で止められる**)
│
水準五 ┤ 責任と帳簿でつなぐ … 排出事業者責任(**渡しても責任は渡らない**)
│ 委託基準・委託契約書・処理業許可(種類ごと・区域ごと)
│ 期待値で見ると分岐点は **6%**。だが確率は見えない
│ 電子マニフェスト・措置内容等報告書(**沈黙に義務が生じる**)
│ 返送率 98% → **20 トンの行き先が不明**
│
水準五 ┤ 危険性と区分を二階建てにする… 感染性一般廃棄物 ←→ 感染性産業廃棄物
│ 同じ袋の中で **綿は一般・針は産業**に割れる
│ 特別管理産業廃棄物管理責任者(**人を置かせる**)
│ ポリ塩化ビフェニル・廃石綿等
│
水準五 ┤ 率を定義から読む … リサイクル率 20% と 85% が**同じごみで両方成り立つ**
│ 資源化率・集団回収(分母の範囲で動く)
│ 拡大生産者責任 → 個別リサイクル法(**品目ごとに別の経路**)
│ 異物混入(**混ざりものは薄めても消えない**)
│
水準四 ┤ 区分を出どころで決める … 一般廃棄物 / 産業廃棄物 / 事業系一般廃棄物
│ 紙くず 1 トンで **費用が 75,000 円と 0 円**に分かれる
│ 特別管理一般廃棄物 / 特別管理産業廃棄物
│ 安定型・管理型・遮断型(**遮水工の要否が区分で決まる**)
│
水準四 ┤ 中身を検査しないと決める … 鋭利物は**感染の有無を問わない**
│ 形状・排出場所・感染症の種類の**三つの観点**
│ バイオハザードマーク 赤(液状)/橙(固形)/黄(鋭利)
│ 非感染性廃棄物ラベル(**違うと示す側に手間が生じる**)
│
水準四 ┤ 流れの段を分ける … 収集運搬 → 積替保管 → 中間処理 → 最終処分場
│ 不法投棄・原状回復・支障除去
│ 撤去費は適正処理費の **10 倍**
│
水準四 ┤ 減らす順序を知る … 発生抑制 → 再使用 → 再生利用 → 熱回収 → 適正処分
│ 分別収集・ごみ質・仮置場
│ 災害廃棄物は平時の **12 年分**、3年で片づけるなら **4 倍**の能力
```
**横の広がり(同じ水準にある姉妹概念)**
```
水準四: 一般廃棄物 ←→ 産業廃棄物 ←(あいだ)→ 事業系一般廃棄物(**由来はあるが種類に無い**)
水準四: 特別管理一般廃棄物 ←→ 特別管理産業廃棄物(**危険性は上の段・区分は元の材質**)
水準五: 感染性一般廃棄物 ←→ 感染性産業廃棄物(**同じ処置から同時に出る**)
水準四: 収集運搬 ←→ 中間処理 ←→ 最終処分場(第3冊)— **手が渡るたびに許可が要る**
水準五: 安定型(遮水工なし) ←→ 管理型(遮水工あり・第8冊) ←→ 遮断型(箱に封じる)
水準五: 有価物 ←→ 逆有償 ←→ 廃棄物(**連続していて、線は総合判断で引く**)
水準六: もっぱら物(古くからある) ←→ 再生利用認定(新しいものを認める) ←→ 広域認定(区域を越える)
水準四: マニフェスト(紙) ←→ 電子マニフェスト(**書き換えにくい**)
水準五: 排出事業者責任(渡らない) ←→ 拡大生産者責任(**作った側へさかのぼる**)
水準四: 発生抑制 → 再使用 → 再生利用 → 熱回収 → 適正処分(**法律で順序が付いている**)
水準五: リサイクル率 ←→ 資源化率(**名が違うのか定義が違うのかを先に確かめる**)
水準四: 分別収集(出す時点で分ける) ←→ 中間処理での選別(後から分ける)
水準五: 不法投棄(捨てる) ←→ 不適正保管(捨てずに溜める)— **総合判断説が効く場面**
水準五: 廃棄物の越境移動(止められる) ←→ 越境大気汚染(止められない・第18冊)
水準四: 平時の制度(量が読める) ←→ 災害廃棄物(**桁で変わるので前提が崩れる**)
```
**現在のフロンティア**
**「廃棄物か有価物か」の線引きは、2020年代を通じて決着していない。** 総合判断説は判断の枠組みを与えるが、**具体的な事案でどう当てはめるかは通知と裁判例の積み重ねに委ねられており、事前に確実に予測できる基準にはなっていない。** 資源として国際的に流通する物が増えるほど、この不確かさは大きくなる。また**リサイクル率の定義の国際的な統一**も進んでいない。熱回収を再生利用に数えるかどうかが国によって違うため、**同じ実態が違う数字で報告される。** さらに**災害廃棄物の発生量の事前推計**は、建物の被害棟数からの換算に強く依存しており、**推計と実績が数倍ずれた事例が繰り返されている**——第14冊の数理モデルと同じく、前提つきの帰結である。
**次の冊子への矢印**
```
次の冊子(水準四〜六): 放射線衛生 — 線量概念・確率的影響と確定的影響・防護の三原則 ─────▶
```
(§四の枠18である。**第6冊がALARAを取っているので、残るのは線量の三段の使い分けと、影響の二分類と、防護の三原則である。** 未着手であることは巻立て表で確認した。**枠17が閉じても第三部は閉じない**——枠18・19・20が残っている。)
---
## なぜ面白いか
本冊のどの章にも、**同じ形のずれ**があった。
```
同じ物 ≠ 同じ扱い （紙くず 1 トンで 75,000 円 と 0 円）
同じ危険性 ≠ 同じ区分 （綿は一般・針は産業）
同じごみ ≠ 同じ率 （20% と 85%）
渡した物 ≠ 渡した責任 （排出事業者責任）
返送率が良い ≠ 全部追えた （98% で 20 トン不明）
捨てる費用 ≠ 片づける費用 （10 倍）
分別を増やす ≠ 質が上がる （手間が閾を越えると逆になる）
平時の制度 ≠ 災害時に動く制度 （12 年分が一度に出る）
```
第18冊は「Aを操作してBを測っている」という形のずれを並べた。**本冊のずれは、もう一段違うところにある。**
> **第18冊のずれは、AとBの間に**化学反応と気象**という自然の層が挟まっていた。**
> **本冊のずれは、AとBの間に**制度と人**が挟まっている。**
自然の層は、調べれば分かる。反応速度も風速も測れる。**制度と人の層は、測って分かるものではない。** そこにあるのは**決めごと**であり、決めごとは**誰かが決めたから今の形をしている。**
だから本冊の説明はすべて「なぜそう決めたか」の形になっていた。
```
なぜ出どころで区分するのか … 物で区分すると、責任の持ち主が決まらない
なぜ中身を検査しないのか … 検査の速度が、捨てる速度に追いつかない
なぜ再委託を禁じるのか … 知らない相手には責任を果たせない
なぜ許可制にするのか … 不法投棄の確率が、契約の時点で見えない
なぜ手続きが多いのか … 事後の罰則では、外部化を止められない
```
**どれも「そうするのが正しいから」ではなく、「そうしないと動かないから」である。**
> **上水の設計式は自然の側に根拠があった。廃棄物の手続きは、失敗の歴史の側に根拠がある。**
> **だから条文を読んでも理由は書いていない。** 理由は、**そうしなかった時に何が起きたかの中にある。**
そしてこの分野には、他の三分野に無い終端がある。
> **上水は下水へ、下水は水域へ、大気は大気へ出していけた。**
> **廃棄物には、出す先が無い。** 埋めるのは処理ではなく、**置いておくことである。**
> **置いておいたものの管理が何十年も続くという第8冊の結論は、**
> **この分野が最後の受け皿だという位置から、必然的に出てくる。**
---
## 参照文献
1. BOOK-0011(第1冊)〜 BOOK-0011r(第18冊)— **廃棄物・最終処分場・浸出水は第3冊、感染性廃棄物・標準予防策・石綿は第4冊、PRTR・移動量は第7冊、三つのT・遮水工・熱しゃく減量・浸出水処理施設は第8冊で定義済み**(**同シリーズの前の巻への送り**)。
2. 他シリーズからの引用(初出則により、その場に定義を引いた**4語**)— **期待値**は BOOK-0083(数学派生・確率論 第1巻)、**外部性**は BOOK-0105(社会派生・経済学 第1巻)、**情報の非対称性**は BOOK-0350(作る力生きる力・農業起業の元手 第3巻)、**災害廃棄物**は BOOK-0413(防災派生・防災の実務 第1巻)の定義を引用した。**本冊で新たに立てたのは56語**で、カードは合わせて**60枚**——いずれも `tools/gen_yougo_card.mjs` の実測値であり、**書く前に見込みで書いた数ではない。**(水準ごとの内訳は台帳と `gakumon/GENZAICHI_BOOK-0011.md` に在る。**ここに書くと括弧の中が用語カードとして読まれてしまう**ため、本文には置かない。)
3. GAKUMON_UNIVERSE.md — トーン規約・章末階段図規約・初出則。
4. BOOK-0011_衛生学_全巻立てと巻数見積り.md — 本冊は§四の枠17(廃棄物と衛生工学)のうち、第8冊が取らなかった**区分の制度・感染性廃棄物・収集運搬**を取る。
# BOOK-0011s 衛生学 — 同じ物が、出どころで変わる 第19冊