――六月十五日 午後六時四十二分――
佐伯：
全員、レポート提出できtaka？
木下：
出した。
宮本：
提出済み。
吉岡：
今出しました。
添付ファイルを間違えて、先週の統計演習を一回提出したけど、差し替えたから大丈夫。
佐伯：
大丈夫ではないけど、差し替えられたならいい。
西野：
出しました。開幕誤字ったお前の方も大丈夫か？
梶：
同じく。心配も同じく。
佐伯：
うるさい。こっちは完璧だ。
では本日の課題は終了。
お疲れさまでした。
――午後六時四十六分――
西野：
みんなおつかれー、
でさ。課題と関係ない話していい？
佐伯：
内容によるな。今日の課題の調査中の話か。
西野：
そうそう。
午前中に一階の自動ドアのところにいた、巫女っぽい子と魔女っぽい子の話していい？
宮本：
いいよ。むしろウエルカムです。
木下：
課題と関係なくないだろ。
それは確か観察対象番号Ｂ―１７の二人だ。
佐伯：
番号を振っていたの？
しかも、そらで番号引き出せるの？
木下：
同伴者の行動が購買行動に与える影響を観察する課題だったから、気になった組には番号を振っていた。
赤白をＢ―１７Ａ、黒白をＢ―１７Ｂとして記録した。
梶：
急におまわりさんを呼びたくなってきた。
木下：
消費者として観察しただけだ。
人間としての尊厳は守っている。
吉岡：
尊厳……犯罪ではないではなく尊厳。
その説明をされたことで、むしろ尊厳が危うくなった気がする。
西野：
赤白とか黒白じゃなくて、巫女さんと魔女さんでよくない？
梶：
そうだな。巫女と魔女だった。
そも木下は、あの二人を一時間近く見たうえで、色しか客観的な情報を得られなかったのか。
木下：
その辺はいろいろある。色だけに。
まずＢ―１７Ｂは、自動ドアの前で少なくとも五回往復していた。
西野：
してたしてた。
開いたり閉じたりするのを見て、すごく楽しそうに笑ってた。
吉岡：
最初はセンサーの反応範囲を調べているのかと思ったぞ。
西野：
そこへ巫女さんが戻ってきて、魔女さんの手首をつかんで連れていったんだよ。
梶：
あれは同行者による逸脱行動の抑制だな。
木下：
こっちでもそう記録した。
Ｂ―１７Ａは周囲の通行量を確認し、Ｂ―１７Ｂが動線を妨害する前に接触によって移動を促した。
危機管理能力が高い。
西野：
あれ、絶対、いつもそういう役割やってる関係よね。
佐伯：
観察できていない日常を勝手に補わないように。
西野：
でも、手を放したあと、今度は魔女さんの方から握り直してたよ。
梶：
おっとそうなの？見えなかった！
西野：
見た。
手首じゃなくて、ちゃんと手を握ってた。
宮本：
こちらでも確認した。
その後、二人はエスカレーターへ移動した。
木下：
Ｂ―１７Ｂが乗るのに失敗しかけ、Ｂ―１７Ａが引き上げた。
梶：
初めてエスカレーターに乗った人みたいだったな。
西野：
それで魔女さんが巫女さんの肩にくっついて、しばらく離れなかった。尊い。
宮本：
え？一階から七階まで？
佐伯：
え？尊……？
宮本：
私たちはフロアごとの客数を調べるため、少し離れて同じ経路で上がった。
二人は一階から七階まで、六本のエスカレーターを乗り継いでいる。
黒白――魔女さんは、二本目以降は問題なく乗り降りしていた。
にもかかわらず、手をつないだ状態は継続していた。
吉岡：
ああ、観察記録に「接触状態継続」と書いてあったの、それか……
梶：
急にその無機質な記述が、重い意味を持ち始めたな。よいぞよいぞ。
西野：
その意味は、愛？
佐伯：
待ちたまえ、君たち。観察者の願望を事実へ混入させないように。
西野：
願望ではありませーん。
仮説ですぅ。
佐伯：
言い換えてもダメ。その書き方ムカつくな！
宮本：
ただし、同行者間の心理的距離が近いという仮説は立てられる。
木下：
賛成だ。
七階の飲食店でも、二人は四人用のテーブルへ通されたにもかかわらず、同じ側へ座った。
梶：
向かい合わずに？
いやまて、まだ観察してたのか？
木下：
隣同士で。
西野：
隣同士で。
宮本：
隣同士だった。
佐伯：
どうして三人とも圧をかけるの。というか三人とも観察してたのか。
吉岡：
巫女さんの方が先に奥へ座って、隣の席を叩いて魔女さんを呼んでいたと思う。
西野：
そう！
魔女さんは最初、向かいへ行こうとしたんだよ。
でも巫女さんが隣をぽんぽんして、こっちに座れって。
梶：
ほう。ぽんぽんか。
宮本：
同じ側へ座る利点としては、同じ画面を見る、料理を共有する、接触距離を保つなどが考えられる。
西野：
全部やってた。
宮本：
全部だ。
佐伯：
また圧をかける。お巡りさん呼ばれるぞ。
西野：
注文端末を二人で見て、魔女さんがたくさん押して、巫女さんがその手を上から押さえてた。
木下：
注文確定前にＢ―１７Ａが取り消していた。
衝動的購買行動に対する同行者の抑止効果の実例として、レポートへ採用した。
西野：
そのあと魔女さんが、ドリンクバーで全部混ぜたみたいな色の飲み物を持ってきてた。
吉岡：
一口飲んだ魔女さんが、すごく微妙な顔をしてた。
巫女さんにも飲ませようとして断られてたね。
西野：
あそこまでは普通に仲のいい二人だった。
佐伯：
あそこまでは？
西野：
食事中、巫女さんが魔女さんのオムライスを食べた。
梶：
料理の共有か。
西野：
そんなもんじゃない。魔女さんも巫女さんの海老を食べて、奪い合いの応酬になってた。
梶：
あれは激しいだけで、相互的な料理の共有。
その後贈与行動まである。
佐伯：
贈与行動と呼ぶと、急に文化人類学っぽくなるね。
宮本：
贈与行動は追加注文したパフェだな。
西野：
パフェもスプーンも一つだった。
梶：
スプーンもぉ？
西野：
一つ。
宮本：
追加のスプーンを取ることは可能だった。
しかし取らなかった。これは意味のある消極的行動の選択だ。
木下：
Ｂ―１７ＡがＢ―１７Ｂの使用したスプーンを取り、そのままパフェを食べたことを確認している。
佐伯：
みんな、観察が細かすぎない？ 本当におまわりさん案件だよ？
西野：
だっててぇてぇだから
西野：
尊い……。
梶：
今、全部の情報がつながった。
吉岡：
何につながったの。
梶：
自動ドアで遊ぶ魔女さん。
それを連れていく巫女さん。
動く階段が怖いという理由でつないだ手を、怖くなくなっても離さない。
食事は隣同士。
互いの皿から料理を取る。
一つのパフェを、一つのスプーンで食べる。
楽園はここにあった。
西野：
私はもう楽園の観測から戻れない。
木下：
二人とも落ち着け。
我々は消費者行動を観察していたのであって、二人の関係を調査していたわけではない。
木下：
それは観察目的を逸脱している。
吉岡：
店を出たあと、魔女さんの方から手をつないだ。
巫女さんは一度も振り払わなかった。
二人で案内板を見て、上の階へ行った。
西野：
追いかければよかった。
佐伯：
やめて
それは観察ではなく尾行になるので、絶対にやめて。
いやもう尾行してたみたいだけど、次はやめて
木下：
なお、次回の課題も同じ商業施設で実施する可能性が高い。
佐伯：
課題のためだからね。
あの二人を探すためではないからね。
梶：
仮題「商業施設における親密な二者関係の観察と、第三者の情動変化について」
佐伯：
こいつ……やる気だ。