本棚から鹸性金属についての本と、あとは熱機関の入門書を取り出す。
もし分離によって
濃縮炉の概念は色々と議論されていた。そして濃縮炉の利点は、普通の水が使えることだった。かわりに水という化学反応性の高い物質をどうすればうまく扱えるか、と言う問題が生まれる。そもそもまだ経済的に釣り合いの取れるほどの効率で濃縮ができるかどうかも怪しいのにそんな議論をするな、というのはその通りであるが、この論文はもっと先を行っていた。
熱機関の効率は、高温側と低温側の絶対温度の比によって決定する。そして低温側を下げることは難しい。せいぜいが外気温である。どうにかして表面積の多い熱交換器を使うか、あるいは川や海の水で冷却することになる。そこでたしかに熱は無駄になるが、それを活用しようとしても使えないものなのだ。
つまり、効率を上げるためには温度を上げる必要がある。炉を高温で回せば回すほど、嬉しいわけだ。ちなみに黒鉛を
そして効率が低いと、同じ熱量を取り出すための機関が大きくなる。あと蒸気の圧力が低いので羽根車を含む機構が巨大化する。あと水滴混じりの蒸気だと羽根車が削れるのでできるだけ高温のほうがいい、というのはキージスの言。このあたりはやはり専門家の意見を聞くと話が早いな。
そして世の中には、蒸気より高温の液体というものがある。鹸性金属。
ああ、理屈は通る。そして液体の鹸性金属は、あまり反応性が高くないのだ。配管についても、そこまで苦労しなくてすむ。汽缶関係で技術蓄積があるので忘れられがちであるが、高温の蒸気というのは配管工にとっての悪夢にほかならないのだ。
There may be advantages for sodium for shore-based atomic power plants, but I cannot see it for a ship. It is too dangerous for a ship.
ナトリウムには水のように材料の表面を腐食させないという利点がある。さもなくば放射性物質の微粒子が系内部に侵入し、長期間残留し、そして保守を困難とする。
陸上の原子力施設であればナトリウムを用いる利点があるかもしれないが、船舶においてはその利点を私は見いだせない。船舶で用いるには危険すぎる。
UNITED STATES. CONGRESS. JOINT COMMITTEE ON ATOMIC ENERGY. Progress report on naval reactor program and Shippingport project: hearings before the Subcommittees of the Joint Committee on Atomic Energy, Congress of the United States, Eighty-fifth Congress, first session, March 7 and April 12, 1957. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1957.
合衆国議会合同原子力委員会『海軍