司会者「とりあえず俺からは、AとBは違います。Aの話が聞きたいの。Bはどうでもいいの。こんだけ」
リヴァル「……ああ、なるほど。なんかすごくわかりやすいです（笑）」
メロ「要するに、聞かれてもいない話を持ち出すなってことか」
司会者「そういうことだな。もちろん関連があるなら別だが、毎度毎度『AとBは違う』『一部の人間だけ』『ケースバイケース』って、そりゃそうだろと。今はAの話をしてるんだよ、と」
ライト「確かに、反論として成立していない場合はあるね。Aについての問題点を指摘されているのに、Bを持ち出してAの問題を相対化してしまう」
L「論点のすり替えに近いですね。AとBが違うことを証明しても、Aについての指摘に答えたことにはなりません」
ニア「ただし、AとBを混同した批判が実際に行われているなら、その区別には意味があります。問題は、その区別が今回必要なのかどうかですね」
怨み屋「そうですね。例えば、迷惑行為をした撮り鉄について話しているときに、普通に鉄道写真を楽しんでいる人の話を持ち出されても、被害を受けた側には関係ありません」
情報屋「そうそう。聞かれたことに答えろって話だ。別の話を持ち出して煙に巻くなよ」
リヴァル「でも、逆に撮り鉄全体を悪者扱いする話になったら、普通に撮ってる人の話も必要になるんですよね？」
L「その場合は必要です。つまり、話題の対象がどこに設定されているかによります」
リヴァル「うーん、やっぱりそこは難しいなあ」
ミレイ「では、今回の整理も踏まえてみましょう」
ミレイ「集団全体を批判すれば、不当な一般化や偏見につながる。一方で、『一部だけの問題』として片付ければ、集団内部の構造的な問題や自浄作用の欠如を見逃す可能性がある。個人の責任と、集団の仕組みの問題は分けて検証する必要がある、ということですね」
シュナイゼル「その整理は妥当だね。ただ、司会者の指摘も重要だ。正しい説明であっても、質問に答えていなければ意味がない」
ルルーシュ「議論では、正しいことを言うだけでは足りない。相手が何を問うているのかを理解し、その問いに答える必要がある」
太公望「ふむ。つまり、正論であっても場違いならば、ただの脱線というわけじゃな」
志々雄「クク……。相手が聞きたいことを無視して、自分の言いたいことだけ並べる。議論が長引く原因の一つだな」
バーン「フハハハ！ 余の前でそのようなことをすれば、話を聞く気が失せるであろうな」
リヴァル「いや、バーン様の場合は話を聞く気が失せるどころか、相手が大変なことになりそうですけど……」
ミレイ「今回の話を一度まとめましょう」
- 質問に答えること：まず相手が聞いている対象について話す。
- 必要な区別をすること：AとBの混同があるなら、そのときに説明する。
- 論点を広げすぎないこと：関連性の薄い例外や別問題を持ち込まない。
- ケースバイケースと言うなら：判断を分ける具体的な条件を示す。
ミレイ「要するに、正しいことを言うのと、適切な返答をするのは別だということですね」
怨み屋「ええ。被害を訴えている人に、関係のない話を延々と聞かせても、何の解決にもなりませんから」
情報屋「まず質問に答えろ。話を広げるのはその後だ」
リヴァル「なんだか今回の話、議論そのもののマナー講座みたいになってきましたね（笑）」
ミレイ「ふふっ。そうかもしれませんね」
司会者「こう言うと語弊があるかもしれんが、漸く俺が楽しめそうな環境が整ってきたな。いや俺も勿論快適な状況を作る為に四苦八苦してるのだ。そこは察してくれ。ところで自分で振っといてなんだがあんま長々とやる気はないから今回でまとめてく。
しかし……撮り鉄と転売ヤーから議論のマナー、作法の話になるとはな……（笑）。やっぱり弁論て……面白！ これも今回の話を皮肉ってるのかもな。人間全体が面白いことと、その人個人が面白いのは別問題だ。なんてな。それともリュークは人間全体が面白いのか？」
リューク「ククク……そりゃあ人間全体が面白いに決まってるだろ。お前らは予想もしないことをする。欲望に忠実な奴もいれば、妙な正義感に取り憑かれた奴もいる。自分の利益を捨てて他人を助ける奴もいれば、たかが写真一枚や商品一個のために大騒ぎする奴もいる」
リューク「だから面白いんだよ。個人個人の面白さもあるが、人間という生き物そのものが飽きねえんだ」
司会者「俺の知る別の世界線の月は、Lのリンド・L・テイラーによる挑発をシカトして、ただひたすら黙々とデスノートを書いてたな。その時リュークは月に『人間てつまらな……』って言ってた。つまりお前の人間全体は確実に否定されるな」
リューク「ブハハハ！ そんな月もいたのかよ！ そいつは確かにつまらねえな。俺なら退屈で死神界に帰っちまうぜ」
ライト「……余計なお世話だ。そもそも、あの場面で挑発に乗る必要はなかった。僕はキラの存在を世間に知らしめる必要があったんだ」
L「しかし、結果としてあなたは挑発に乗り、相手を殺害しました。あれが私の仕掛けた罠だったことも含めて、あなたの行動は大きな失策でしたね」
ライト「……」
司会者「序にルルーシュに一番の失敗を言ったんだから月にも言っといてやるよ。問答無用で今いった『リンド・L・テイラーを殺したから』だよ。実際はLを殺そうとしたんだから、まあLも清廉潔白とはとても言えないから、とりあえずそうとして扱うけど、『初めて罪のない人間を殺そうとした』んだ。そらお前の正義に賛同できないのは当然だ。矛盾してるんだよお前は問答無用で。よくて独善だ。勝ったものが正義理論でも負けてるんだから話にならない。必要悪であることを徹底してる怨み屋さんを見習いな」
ライト「……僕の判断が間違っていたと？」
L「少なくとも、リンド・L・テイラーは死刑囚ではありましたが、あなたが裁きを下す権限を持つ人間ではありませんでした。彼を殺したことで、あなたは自分の正義を証明するどころか、殺人を行う意思と能力を持つ危険人物であることを示してしまった」
ライト「彼は僕を犯罪者として扱い、キラを否定した。あのまま放置すれば、キラの活動を妨害する存在になった」
L「それは、あなたの目的にとって邪魔だったというだけです。彼が殺されるべき人間だったという根拠にはなりません」
メロ「要するに、自分の邪魔をする奴を消したんだろ？ それで正義を名乗るんだから笑わせるぜ」
ニア「彼の正義は、彼自身が正義だと認めたものにしか適用されないのでしょう。自分の計画を脅かす者は、たとえ無実であっても排除する。その時点で、正義という言葉の意味が変わっています」