司会者「では、エレンの希望議題に移る前に、今回のテーマの定義を確認しておこう」
エレン「頼む」
ミレイ「今回の議題は、自由のために許される犠牲の境界線についてです」
基本となる考え方
自由のために許される犠牲の境界線は、他人に実害（危害）を及ぼさないかどうかにあります。
自分の時間や財産を犠牲にするのは自由ですが、他人の生命や権利を強制的に犠牲にすることは、原則として許されません。
哲学的な三つのアプローチ
1. 他者危害の原則（ミル）
- 他人に迷惑をかけない範囲での自己犠牲や自由は認められる。
- 他者への危害は原則として認められない。
2. 自由至上主義（リバタリアニズム）
- 自分自身の犠牲はどこまでも自由。
- 他人に犠牲を強制することは完全に認められない。
3. 功利主義
- 自由によって得られる社会全体の幸福が、犠牲による損失を上回るなら、一定の犠牲を容認する立場。
司会者「付け加えるなら、なんかで見たんだが、自由そのものの定義として『他者を害さない限り何をしてもいい』というものがあった。今回の一つ目と二つ目に当てはまっているな」
ルルーシュ「なるほど。だが、功利主義はそこから少し外れるわけか」
司会者「そうだな。社会全体の幸福を理由に、個人の犠牲を認める場合があるからな。そこが今回の議論の大きな争点になりそうだ」
エレン「……分かった。俺も考えを整理しておく」
ミレイ「それでは、次回はエレンさんを中心に議論を始めましょう」
太公望「これはまた、簡単にはまとまりそうにない議題じゃのう」
司会者「だから面白いんだよ（笑）」
――自由を求める者は、他者の自由を奪っていいのか――
弁論大会・第20議題／提案者：エレン
会場には、次の議題を待つ参加者たちの声が少しずつ広がっていた。
先ほどまでの「運命と自由意志」の議論は、未来を知ること、そしてその未来に抗うことの意味にまで踏み込んだ。特にエレンの経験は、ほかの参加者にも強い印象を残している。
ミレイ「それでは、次の議題に移りましょう。第20議題は、エレンさんから提案されたものです」
エレン「俺が出した議題か。……自分自身のことも含めて、ちゃんと話したい」
司会者「うん。前の議題ともつながっているしな。今回は結構重い話になると思う」
ミレイ「議題はこちらです」
自由のためなら、どこまで犠牲を許されるのか
今回の議論の基本的な考え方
- 自分自身の時間や財産を犠牲にすることは、本人の自由として認められる。
- 他人の命や権利を本人の意思に反して犠牲にすることは、原則として許されない。
- ただし、社会全体の幸福を考えた場合、一定の犠牲を認めるべきだという考え方も存在する。
司会者「考え方の土台として、三つほど挙げておこう」
ミレイ「まずは、ミルの危害原理ですね。他者に危害を与えない限り、個人の自由は尊重されるべきだという考え方です」
司会者「次にリバタリアニズム。自分自身を犠牲にするのは自由だが、他人に犠牲を強制するのは認められない、という立場だな」
ミレイ「そして功利主義。社会全体の幸福が損失を上回るなら、一定の犠牲を認める余地があるという考え方です」
司会者「付け加えるならなんかでみたが、まあ自由そのものの定義だが『他者を害さない限り何をしてもいい』だそうだ。1つ目と2つ目に当てはまってるな」
ミレイ「ただし、今回の議論では、何をもって他者への危害とするのかも問題になりそうですね」
ルルーシュ「当然だ。自由を行使することで、誰かの自由が制限されることは珍しくない。単純に線引きできる話ではない」
ライト「そうだね。社会で生きる以上、誰かの利益と誰かの不利益が衝突することは避けられない。問題は、その判断を誰が、どんな基準で行うかだ」
ナオフミ「それに、犠牲になる側が納得しているかどうかも重要だろ。勝手に『お前の犠牲は必要だった』なんて決められたら、たまったもんじゃない」
太公望「ふむ。自由を求める者が、他者の自由を奪う。なかなか皮肉な話じゃのう」
司会者「さて、まずは議題の提案者から聞こうか。エレン、お前はどう考えている？」
エレン「……俺は、自由が欲しかった」
エレンは少しだけ視線を落とした。
エレン「壁の外を見たかった。壁の中に閉じ込められて、何も知らずに生きていく。それを自由だとは思えなかった。だから外の世界を目指した」
エレン「でも、壁の外にあったのは、俺たちと同じように生きている人間たちだった。俺たちを憎んでいる人間もいた。俺たちを殺そうとしている人間もいた」
エレン「そして俺は……自分たちの自由を手に入れるために、大勢の人間を踏み潰した」
会場が静まり返る。
エレン「元の世界では、人類の八割が死んだ。俺はそれを運命のせいだけにはできない。未来を見たことも、周囲の状況も関係していた。だが、最後に選んだのは俺自身だ」
アバン「……」
エレン「自由を求める気持ちそのものが間違っていたとは思わない。けど、自分の自由のためなら、他人をどこまで犠牲にしてもいいのか。俺は、その答えを間違えたんだと思う」
ナオフミ「……自分でそこまで言えるのは、簡単なことじゃないと思うけどな」
エレン「だからこそ聞きたい。自分や仲間を守るために、どこまでなら他人を犠牲にしていいのか。そもそも、そんな線引きができるのか」
ミレイ「では、まずは個人の自由と他者への危害について、意見を聞いていきましょう」
ルルーシュ「俺から話そう」
ルルーシュは腕を組み、エレンを見た。
ルルーシュ「自由を守るために、ある程度の犠牲が避けられないことはある。国家を変える場合も、圧政に抵抗する場合も、既存の権力と衝突する。誰も傷つけずに現状を変えることなど、ほとんど不可能だ」
ライト「それは、犠牲を正当化する理由にはならないんじゃないかな？」
ルルーシュ「まだ話の途中だ。俺が言いたいのは、犠牲が発生したという事実だけで、その行動を否定することはできないということだ」
ルルーシュ「だが、目的のためなら何をしてもいいというわけでもない。犠牲を必要と判断した者は、その結果に責任を負わなければならない」
エレン「責任を負えば、他人を犠牲にしてもいいのか？」
ルルーシュ「違う。責任を負うことは、犠牲を許されるための免罪符ではない。少なくとも、自分が何をしたのかを理解し、その結果から逃げないための最低条件だ」
アバン「なるほど。目的の正しさと、手段の正しさは分けて考える必要があるということですね」
シュナイゼル「そして、目的と手段のどちらを重視するかは、立場によって変わる。個人の自由を守るために社会全体の秩序を壊すことが、必ずしも正しいとは限らない」
ナオフミ「その『社会全体の秩序』って言葉は厄介だな。上にいる奴が都合よく使うこともある」
シュナイゼル「その通りだよ。だからこそ、誰が犠牲を決定するのかという問題が生じる」
太公望「犠牲になる者が決定に参加できぬのであれば、それは自由の名を借りた支配にもなりかねぬな」
司会者「おお、そこは大事だな。自由を掲げている側が、いつの間にか他人の自由を決める側になっている。これは見落としちゃいけない」
C.C.「人間は自分の自由を語るときには熱心だが、他人の自由については案外無頓着だからな」
ライト「ただ、他人に危害を与える行為をすべて禁止すればいい、という話でもない。例えば、犯罪者を拘束することも、その人の自由を奪う行為だ」
L「そうですね。社会の安全を守るために、一定の自由を制限する必要がある場合はあります。重要なのは、その制限が必要最小限であり、正当な手続きに基づいているかどうかです」
ミレイ「つまり、他者への危害を防ぐための制限と、自由を奪うための制限を区別する必要がある、と」
L「はい。少なくとも、制限する側が自分の判断を絶対視してはならないでしょう」
エレン「……じゃあ、聞かせてくれ。自分たちが滅ぼされるかもしれないときでも、他人を犠牲にするなと言えるのか？」
その問いに、今度は誰もすぐには答えなかった。
エレン「自分たちの命がかかっている。仲間も家族も、何もかも失うかもしれない。それでも他人の命を奪うなと？」
ナオフミ「それは簡単に答えられる話じゃないな。自分が理不尽に追い詰められた経験があるからこそ、きれいごとだけでは済まないのはわかる」
アバン「ですが、追い詰められたからといって、無関係な人々を犠牲にしてよいことにはなりません」
エレン「わかってる。だから俺は、ここでみんなの意見を聞きたいんだ」
ミレイ「では、次は『自分たちを守るための犠牲』と『無関係な人々を巻き込むこと』の境界について、もう少し掘り下げてみましょう」
司会者「うん。ここからが本題だな。エレンの問いに、みんながどう答えるのか。俺も聞きたい」
議論はまだ始まったばかりだった。
自由を守るための抵抗は、どこまで許されるのか。
自分の大切なものを守るために、他人の大切なものを奪うことは許されるのか。
そして、犠牲を強いられる側に、その選択を拒む自由はあるのか。
次回、議論は「生存のための犠牲」と「多数の幸福」へと踏み込んでいく。