第一に独裁体制は一見するとトップダウンで国民を完全に統制できるように見えますが、その統制は「強制」と「恐怖」によるものです。反乱を防ぐための秘密警察や監視活動そのものに、国家の貴重な人的・物的なリソースを持続的に割かなければなりません。
一方、民主主義国家では、過酷な配給制、大規模な増税、徴兵といった極限の負担が、議会を通じた「国民の同意」に基づいています。国民が「自分たちが選んだ戦争である」と納得している場合、独裁国家の強制を超えるレベルの過酷な統制を自発的に受け入れます。
例えば第二次世界大戦においてアメリカはGDPの約36%を戦費に投じ、軍事だけでなく民間労働市場の構造すら劇的に変化させるという極端な戦時経済への移行を、ナチス・ドイツよりも早く、かつスムーズに成し遂げました。

第二に民主主義国家は独裁国家よりも圧倒的に有利な条件で資金を集めることができます。
独裁者は「借金を返さない（デフォルト）」と一方的に宣言する権力を握っているため、投資家からの信用が低く、資金調達コストが高騰します。一方、民主主義国家には法の支配や透明な予算プロセスがあり、「政権が代わっても国家の債務は保証される」という強固な信用があります。この経済合理性により、民主主義国家は低金利で莫大な戦費を調達し、巨大な工業力をフル稼働させることができます。

最後に、独裁国家は基本的に「非効率的」なのです。
独裁者が外敵よりも恐れるのは「自国軍による反乱」です。そのため、意図的に指揮系統を複雑にしたり、似たような役割の組織（ナチス・ドイツの国防軍と親衛隊など）を乱立させたりして権力の集中を防ぎます。これが資源配分や兵器・艦船生産における深刻な縄張り争いを生み、国家の総力を削ぎます。
また独裁体制では「上層部の意に沿わない報告」をした者が処罰されるため、前線の損耗や兵站の崩壊といった情報がトップに上がりません。民主主義国家は野党やメディアの批判があるため、初期の作戦で大敗を喫しても誤りを早期に認め、軍事責任者を更迭して戦略を合理的に修正する「自己回復能力」を持っています。

▲短縮する

マクロスとの違いは、マクロスが市民を庇護されるべき弱者としているのに対し、シドニアの騎士では市民と軍部がもはや一体化している点でしょうか


＞進化と同じ、結果として生き残った「もの」が正解、でいいのでしょうか

これはまた深いですね
存続至上の観点からすれば、まったくもって正解ですが……
最初からそう認めてしまっていいかどうかは別問題ですね

▲短縮する

今現在進行中の問題でも、今話のことを反省材料にしうる、いや、しなければならないような気がします
最大緊迫の問題はレアアース、日本は「今現在の価格では」「海底採取のコストが高いため」「技術水準が上がるまで急がない」選択をしています
無ければどうにもならない重大問題なのに……
それに対して、過去イギリスでは、海底油田掘削を当時の技術ではコスト的に難しかったのにも関わらず「石油は戦略物資である」と正しく判断して断行しました
本当に対照的です

話のついでながら、天保の飢饉で東北地方に大量の餓死者が出たこと、最近知ったのですが完全に人災だったんですね
最初にコメ相場の値段が上がった時、東北諸藩は喜んで米蔵を開き、コメを残らず売り払いました
なぜコメの値段が上がったのか、考えもせず……
そして不作になって慌てても買い戻せるわけもなく、ついに死者累々
これは現代に通じる寓話でしょう

話は戻り、次話の思索、自分などよりずっと深い思索実験、期待しています！

▲短縮する