○備忘録を兼ねた評価基準
完結までの構想の有無と構成、次に設定のバランスと徹底に重きを置く。
センスのない特殊タグ・擬音表現の乱用、無意味な行間は評価↓
一般常識や道理を捻じ曲げてる話は即２～０評価。一度２～０評価したら確定。お気に入り未評価は評価中。

１０～９：１０を完成品と解釈する場合、この点数をつけるのは完結作品のみ。連載中は９が実質満点。個人的な好み以前に文句なし。結末が飛躍していても、過程は地に足がついている。没入感が高く、魅力的なキャラ、軽快な台詞回しや状況に最もふさわしい言葉を適切に選べる教養・センスある会話の流れ、卓越した表現技法、前のめりになるほど盛り上がる演出、感嘆の声が出る緻密な構成、心躍るクライマックスに爽やかなエピローグなど、極めて魅せ方がうまい。冒頭の切り口から、幕引きの納刀までスパッと切れ味が良い。更新が楽しみ。

８：わずかに瑕疵こそあるが期待大。思い切りがよい。心躍る展開だったり、美しい文章・描写だったり、光るものや強みを感じた作品。多少の矛盾やゴリ押しが愛嬌や個性で片付けられるレベルで、欠点を補って余りある優れた作品。高い水準で纏まっている。論理も倫理も吹き飛ばす勢いがある作品。

７～６：面白いがエタった。もしくは面白いがノイズが多い。短編ならまだしも長編でやるには設定（主役・環境）が強すぎて緊迫感に欠ける。圧倒的な物理や不思議な魔法で解決とかのベタな展開は、そこへ至るまでの苦境を上手に演出できればカタルシスで脳汁出る。要は希望と絶望の緩急不足。基礎的なルールの不徹底、無意味に冗長or描写が物足りない。行間の多さは想像力が働く余地というより、解釈丸投げ無計画に近い。また掴みの序盤でスベッたり、終盤で失速しているお話。重要な局面や状況・人物に対してメタ行動で対策するなどの強引な解決手法を用いており、もうひと手間が欲しい作品に当てはまる。更新頻度が低い作品も該当する。他にも注釈入れすぎとか。

～お気に入りの境界～

５：エタってる。あるいは面白さよりも遥かに嫌悪が勝る。作品テーマや主役の価値観、魅せ方が逐一「誰か」「何か」へマウントを取り、それを正当化していて不愉快。特に特殊性癖持ちの主人公などは、評価項目に直感的好悪が強制的に入ってくる。要は「生理的に無理」判定だ。手間暇かけて設定や構成考えて文章にしたのは伝わるが「私の主役はすごいでしょ？　かわいいでしょ？　かわいそうでしょ？　だから〇〇するね」みたいな自身の行動を正当化する前振りが多すぎて心底キモい。こういう自己愛に満ちたアル中を二次オリ主に据え、更に掲示板回が絡む話を読んだことがある。「二次創作でしかない自作品を一次創作として掲示板内で褒めたたえる読者」の描写があって、既存の原作人気に寄生している自覚がなさそうでたまげたよ。原作を踏み台にして自分の作品を高く見せようとするマウンティング・自作自演・自画自賛の典型例で自信の無さが伺える。５の評価をつけたが、実質０評価だ。作品から作り手の生々しい経歴が透けて見える。あまりにも哀れ。
上記の特徴に該当せず５評価とする場合は普通。見切り発車バレバレ。ボンベに穴が開いてるダイバーを見る気分。知識も、構想も、表現も、信念も、文章も、何もかも浅瀬の域。流行りに流行りを乗っけてみたら面白いと思ったって感じの、冒頭の掴みだけで先も中身もない出オチ。序盤で書きたいことが尽きてる。「書きたかった」んだな、わかるとも。評価５だ。
そも作者の文章の癖や我が出過ぎで没入感に乏しい。同じシーンを別キャラ視点で書く脇役病をはじめ、小説の基本的な配慮やルールの無視といった独りよがりは内容が頭に入らん。勉学を軽視してるか全くの本気で空気が読めないタイプだな。型破り？　型を学ばず実践もしないのは「形無し」という無知無学の出力結果で、何の成長もないのは自明だろ？

４～３：筆者に「面白さ」を表現する力がない。設定・構成・描写×。設定の面白さ≠物語の面白さだ。ここ勘違いする作品はまずエタる。才能があろうと面白いもの書くには素養がマストだがこの評価作品にはどちらもない。流行り物追っかけるにわかを冷笑する奴がいるが、何かに憧れて模倣したこともない奴はにわか未満だ。トレンドを追う姿勢がなく、その機会も放棄してるんだが？　挑戦心もセンスも枯れ果ててる自覚なさそう。
とはいえにわか知識を賢し気に披露する作品はもっと酷い。格闘技経験者としては耳カスほどの理合もない戦闘描写や鍛錬、コミュ障のカウンセリングめいた低レベルな心理戦は御免被る。論理的思考力は因果関係を意識しつつ筋道立てて思考しながら生きていれば身につくはずだが、「なぜ」を考えず生きてきたのか？　さぞかし楽だろうが、すぐにこの評価作品の読了感のように苦しくなるぞ。
せめて明言しないコツを使え。馬鹿が喋ると馬鹿がバレるように、知らぬことを詳細に書くと瑕疵が生まれる。小説でも沈黙は金だ。何故ミステリー小説でもないのに回収不能な謎要素が？　支離滅裂な展開も御免被る。矛盾を過積載した文章を読むと、必死で嘘をつくのび太を見る心地になる。往々に扱いづらい設定をご都合で通そうってのは虫が良すぎないか？　ご都合主義は悪癖になり、辻褄合わせに愚かな設定や人物が雨後の筍の如く生えてくる。結果として文化・民俗・時代・世界観にそぐわぬ存在が蔓延するゴミ世界になる。
極端な贔屓・差別を前提にした社会はハナから破綻してるが、完全な平等も公平もまた存在しない。登場人物が全て賢者か愚者の世界になんの魅力がある？　イデオロギーをご存じない？　人は二人いれば必ず対立するよ？

～処置なし～

２：「飽き性・無計画・根性なし・要領×」
教養は一朝一夕には身につかんし、考え方の歪みは長い期間をかけて矯正するしかない。だから「処置なし」だ。
スカイダイビングで例えよか。普通は入念な準備をした上で飛ぶんやけど、稀にパラシュートもつけずに飛ぼうとする奴がおる。何の疑問もなく。後は言わんでも分かるやろ。詰みや。向いてへんわ、君。
ライブ感を楽しむ日常系や展開の自由度が高い作風ならまだしも、「着地の構想がない」のは時に致命的欠陥となる。欠点は改善可能だが、欠陥は根本的に修復不能。文字通り「地に足がついてない」。辻褄合わせの超理論や超展開の押し付け＆後付けで話が停滞・迷走するのよ。それこそが創造性のない人が好んで用いる「ご都合主義」だ。便利な言葉だろ。性質が安酒に近い。味は二の次、酔うための手段。もちろん使う側のな。読む側は酒乱を見る心地よ。２以下の評価は当然だ。
つまらない作品は往々にして主役に魅力がない。主役がいきなりユーモアの欠片もない自己紹介を始める物語あるだろ。どこの応募書類だ？　エントリーシートじゃねえんだよ。高校デビュー失敗でぼっち確定な雑魚を指さして笑うのがテーマだってんなら成功してるが違うだろ？　物語に引き込む発想さえない文章なんぞ「書きたいことだけ」の自己満足だ。読者が「読みたくなるもの」じゃない。結果だけ無駄に丁寧、過程は雑、書くべきことを書かず、書くべきでないことは書く。
「話す」「聞く」「書く」「読む」の四技能、いずれも水準未満。「書く」だけがあれば執筆できるとか思ってるだろ。人に安心を与える存在って意味だと大変笑える。

１～０：前提の矛盾・論理の飛躍のオンパレード。登場人物の行動原理の矛盾や、設定の辻褄が合わない。おそらく筆者の認知バイアスは尋常の物ではない。物事の帰結を理屈で通さず作者の都合で捻じ曲げるのは論理じゃない。願望だ。言いにくい欲望や願いを、もっともらしい理屈で登場人物に代弁させる最低のユーモア。４～２評価の搾り汁。０評価数は制限があるため１と０に差はない。
主役の行動に一貫性がなく、どれだけ倫理や常識・ルールに悖る行動を取っても自身だけは適応外にするクズ。知的機能全般が低スペックで会話のラリーが超下手。これが社会不適合者じゃないとか自己肯定の悪魔か？　二次創作では原作知識という結論ありきで道理を騙り、一次創作では支離滅裂な論調を展開し、意味不明な結論で結ぶ。
そもキャラの魅せ方を理解してない。「ギャップ」だ。欠点だよ。魅力ある人物は美徳もあれど欠点だらけだ。完璧でない姿が愛嬌となり共感を呼び、欠点を克服すべく努力する姿や、失敗から学び成功が自信に繋がり人間的魅力が増す。カスをカスとして、天才を天才として書くのはいい。だが本物のクズを天才扱いし主役に据えて誰が得する？　ロクな成功体験も積めずに生きてきた承認欲求モンスターなら好むかもな知らんけど。社会で通用しないクズを矯正せず社会を改悪しようとか、無能の定義をご存じない？　役立たずだよ。総じて人の話を聞けないという救えない特徴がある。そんな想像力も無知の知も、失敗からの学びもない無教養の権化が主役？　優秀の定義すら知らんクズをおだててその気にさせてバケモン育成してんの？　惨めさの世界ランキングがあれば高確率でカマドウマ判定を喰らう便所虫を魅力あふれる主役として扱うのは無理があんだろ。人後に落ちること比肩する者なき最底辺。産廃の領域に近い。世界はそういう奴輩を超優しい表現でさえクズと呼ぶんだ。それを丁重に扱う？　よろしい。多様性とはやはりクズの自己弁護ツールだ。
素晴らしい提案をしよう。夢は寝床で見ないか？　便所だぞ？　そこ。